ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 29 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Фомина А.П., Карпенко Т.С., Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г., ордер № 23/33 147 от 11 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая 1,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-293/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего неофициально в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осуждённого:

- 19 октября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 19 октября 2023 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок не истёк,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 02 мая 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 28 минут, находился на улице Куйбышева в Самарском районе г. Самары, более точное место не установлено, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевшая 1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту и таким образом тайно её похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 02 мая 2023 года, действуя умышленно, решил путём приобретения товаров тайно похитить денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевшая 1 в филиале №5454/6991 ПАО «Сбербанк». 

С этой целью, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 28 мин. по 09 час. 31 мин. (08:28 и 08:31 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 145 рублей и 361,08 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 09 час. 33 мин. (08:33 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Овощи и фрукты» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 117 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 Затем с 09 час. 38 мин. по 09 час. 40 мин. (08:38 час. и 08:40 по московскому времени) прибыл в магазин по продаже табачных изделий ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств 1 290 рублей и 290 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 После чего в 09 час. 44 мин. (08:44 по московскому времени) более точное время не установлено, прибыл в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств, в сумме 890 рублей принадлежащих Потерпевшая 1 Затем в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 02 мин. (09:00 и 09:02 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств, в сумме 121,27 рублей и 147,97 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 После чего в период времени с 10 час. 14 мин. по 10 час. 16 мин. (09:14 и 09:16 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств, в сумме 318,94 рублей и 250,97 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 Затем в 10 час. 23 мин. (09:23 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 157,98 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 Затем в 12 час. 15 мин. (11:15 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 103,57 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1 После чего, в период времени с 12 час. 59 мин. по 13 час. 01 мин. (11:59 и 12:01 по московскому времени), более точное время не установлено, прибыл в кулинарию «От Тамилы», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где посредством оплаты товаров осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 90 рублей и 45 рублей, принадлежащих Потерпевшая 1

Таким образом, ФИО1, 02 мая 2023 года в период времени с 09 часов 28 минут по 13 часов 01 минуту оплатил похищенной банковской картой покупки на общую сумму 4 328 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счёта.

Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счёта, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 4 328 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта совершено ФИО1 в Самарском районе г. Самары. 

12 декабря 2023 года в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает в Куйбышевском районе г. Самары, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по месту жительства. Потерпевшая Потерпевшая 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела Куйбышевским районным судом г. Самары.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что летом 2023 года, точную дату не помнит, на улице Куйбышева в г. Самаре нашёл банковскую карту «Сбербанк», с которой оплачивал покупки различных товаров в магазинах. Общая сумма покупок вышла примерно 4 300 рублей. Ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшей в сумме 4 328,78 рублей. Потерпевшей принесены извинения. Также подсудимый пояснил, что оплачивал с найденной карты продукты питания, поскольку нуждался в денежных средствах.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 суду показала, что 03 мая 2023 года, собираясь на работу, обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», которую выронила из кармана куртки 02 мая 2023 года, идя с работы в районе улицы Куйбышева. 

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшей Потерпевшая 1 от 16 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 мая 2023 года в дневное время нашло банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершило покупки в различных магазинах. Сумма материального ущерба составляет 4 328,78 рублей /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение «Кулинарии», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /л.д.6-8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение салона сотовой связи «Билайн», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято /л.д.9-11/;

- протоколом выемки от 16 мая 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №202 ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре у потерпевшей Потерпевшая 1 изъяты: история операций по дебетовой карте ****4439 за период 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года, скриншоты с телефона /л.д.21-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение табачного магазина ИП «Борисов», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.29-31/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Овощи Фрукты» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.32-34/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.35-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.38-40/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.41-43/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.44-46/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /л.д.47-49/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2023 года, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: история операций по дебетовой карте №хх хххх №, скриншоты с приложения «Сбербанк», расширенная выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» /л.д.85-91/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2023 года, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в табачной продукции «ИП Борисов» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> /л.д.92-118/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2215 от 06 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не обнаруживает клинических признаков наркотической зависимости. Не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога /л.д.133-134/.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

К числу таких доказательств, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Учитывая вышеизложенное, протокол явки с повинной от 25 мая 2023 года /л.д.55/ суд не признаёт в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку процессуальный документ получен без участия защитника, ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также право пригласить защитника. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевшая 1, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу. ФИО1 указал непосредственное место, где нашёл банковскую карт, в каких магазинах расплачивался найденной картой.

Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 4 328 рублей 78 копеек. 

Причин для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая 1 у суда не имеется.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно /л.д.156/, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.158,160/, на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит /л.д.162/, в базе ВИЧ - позитивных лиц не значится /л.д.164/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил, где нашёл банковскую карту, в каких магазинах расплачивался похищенной банковской картой. Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. ФИО1 сообщил следственным органам информацию о собственном участии в инкриминируемом преступлении, предоставил сведения, ранее неизвестные следствию.

На стадии предварительного следствия ФИО1 добровольно написана явка с повинной /л.д.55/.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшей Потерпевшая 1 ущерб, причинённый преступлением в размере 4 328,78 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья отца подсудимого, помощь родителям, жене.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже установленного минимального предела.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, карта использовалась для приобретения продуктов питания, принятые меры к возврату денежных средств), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (с учётом изменения категории), вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред. 

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены. Потерпевшим признано надлежащее лицо. 

С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2023 года (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 19 октября 2023 года). Однако преступление по настоящему приговору совершено до вынесения вышеуказанного приговора. Таким образом, осуждение ФИО1 не препятствует суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 не судим.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ история операций по дебетовой карте, скриншоты с приложения «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», семь дисков с видеозаписью CD-R подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 считается не судимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте, скриншоты с приложения «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», семь дисков с видеозаписью CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова