Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В., 

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Станковой О.А.,

защитника-адвоката Востокова В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работавшего 

<

данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.02.2013;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Лытаева А.В., позицию государственного обвинителя Станковой О.А., защитника-адвоката Востокова В.Р., полагающих приговор подлежащим изменению, апелляционное представление удовлетворению, изучив апелляционное представление и представленные материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с открытой выкладкой товаров и воспользовавшись отсутствием визуального наблюдения со стороны посетителей и сотрудников магазина, похитил одну упаковку станков для бритья «GILLETTE MACH3 TURBO» («ДЖИЛЕТТ МАЧ3 ТУРБО») с 2 сменными кассетами, артикул 130713, стоимостью 492 рубля 09 копеек; три щетки зубных «R.O.C.S.» TEENS («Р.О.К.С. ТЭНС») (мягкая), артикул 67957, стоимостью 154 рубля 21 копейка за 1 щетку, общей стоимостью 462 рубля 63 копейки; одну щетку зубную «R.O.C.S. Red Edition Classic» («Р.О.К.С. Ред ФИО3 Классик») (средняя), артикул 86694, стоимостью 154 рубля 21 копейка; один тюбик пасты зубной для детей «R.O.C.S.» («Р.О.К.С.») ФИО4 и Клубника 45 гр., артикул 39189, стоимостью 146 рублей 25 копеек; один тюбик пасты зубной для малышей «R.O.C.S. PRO BABY» («Р.О.К.С. ПРО БЭЙБИ») Минеральная защита и нежный уход, 45 гр., артикул 82594 стоимостью 164 рубля 36 копеек; пять флаконов лосьона после бритья «NIVEA» «MEN» («НИВЕЯ МЕН») для чувствительной кожи Успокаивающий 100 мл., артикул 15204 стоимостью 256 рублей 85 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1284 рубля 25 копеек; один флакон бальзама после бритья «NIVEA» «MEN» («НИВЕЯ МЕН») для чувствительной кожи Успокаивающий 100 мл., артикул 09011 стоимостью 205 рублей 48 копеек; два флакона шампуня для волос «SCHWARZKOPF» MEN DEEP EFFECT 3» («ФИО5 ЭФФЕКТ 3») против перхоти с цинк-пиритионом 250 мл., артикул 118261 стоимостью 113 рублей 11 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 226 рублей 22 копейки; две упаковки крема для лица «NIVEA MEN» («НИВЕЯ МЕН») 75 мл., артикул 120535 стоимостью 118 рублей 38 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 236 рублей 76 копеек; один флакон шампуня для волос «SCHWARZKOPF» MEN DEEP EFFECT 3» («ФИО5 ЭФФЕКТ 3») с ментолом 250 мл., артикул 118259 стоимостью 113 рублей 11 копеек; один тюбик пасты зубной «2080» DENTAL CLINIC («2080 ДЕНТАЛ КЛИНИК») для чувствительных зубов 120 гр., артикул 115267, стоимостью 118 рублей 72 копейки; один тюбик пасты зубной «2080» DENTAL CLINIC («2080 ДЕНТАЛ КЛИНИК») защита от образования налета и уход за деснами 120 гр., артикул 115265, стоимостью 83 рубля 69 копеек; один тюбик пасты зубной «HANIL» («ХЕНИЛ») с экстрактом лимона и манго 160 гр., артикул 63731, стоимостью 91 рубль 02 копейки, а всего товара принадлежащего ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» на общую сумму 3778 руб. 79 коп., спрятал похищенное в находившуюся при нем сумку и полиэтиленовый пакет, а также в карманы своей одежды, и, не имея намерения оплатить стоимость товара, прошел рассчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, минуя антикражные рамки, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым своими преступными умышленными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3778 рублей 79 копеек.

На указанный приговор прокурором Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 принесено апелляционное представление, в котором он полагает приговор мирового судьи незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы представления мотивированы тем, что судом необоснованно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд в резолютивной части приговора необоснованно указал на взыскание с ФИО2 государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей. Таким образом, по мнению прокурора, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить: назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Осужденный ФИО2, своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявил, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор изменить.

Защитник полагал приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению. При этом просил при решении вопроса о размере наказания учесть сведения, характеризующие личность осужденного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Приговор в отношении ФИО2 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанные требования закона судом были соблюдены.

Действия осужденного ФИО2 судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ и необоснованно назначено окончательное наказание осужденному ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ.

Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть до вынесения приговора 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, мировым судьей в нарушение норм уголовно-процессуального закона необоснованно принято решение о взыскании с осужденного ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО2 допущено неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем указанный приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с осужденного ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 - удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья