26RS0028-01-2023-000090-38 Дело № 2-5207/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

законного представителя ответчиков 

ФИО2 

представителя ответчиков 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 и наследникам умершего заемщика, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика и наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 140 608 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 124 693 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 15 914 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 17 копеек и расторгнуть кредитный договор. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало кредит ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

<

дата обезличена> должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 

<

номер обезличен> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк" 

<

дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 24-ое число месяца. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 140 608 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 124 693 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 15 914 рублей 32 копейки. Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик ФИО6, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Петровского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО2, в качестве надлежащих ответчиков.

Впоследствии дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Истец ПАО "Сбербанк России" представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков - отец ФИО2, а также представитель, действующий по его заявлению в интересах ответчиков, - ФИО3 исковые требования признали в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере основного долга - 124 693 рубля 93 копейки, в части взыскания процентов просили отказать или уменьшить их размер, так как ответчики не знали о наличии кредитного договора, проценты продолжали начисляться после смерти заемщика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. 

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

<

дата обезличена> заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела 

<

номер обезличен> следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, являются несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО2

Следовательно, ФИО5 и ФИО2 должны нести ответственность по обязательствам умершей ФИО6 по договору от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти заемщика ответчики приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и страховой выплаты в размере 11 447,37 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость вошедшей в наследственную массу квартиры составляет 496 160,20 рублей.

Согласно расчету, составленному истцом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 140 608 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 124 693 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 15 914 рублей 32 копейки.

Стороной ответчиков расчет задолженности не оспорен, о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности не заявлено. Более того, представители ответчиков признали иск в части взыскания задолженности в размере основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга по кредитному договору в размере 124 693 рубля 93 копейки.

Что касается требований о взыскании задолженности в части процентов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по процентам и основному долгу отсутствовала.

После этого, до 

<

дата обезличена> (шесть месяцев после смерти заемщика) истцом начислены проценты в размере 12 936,91 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, из расчета процентов подлежат исключению проценты в размере 12 936,91 рублей, начисленные в период времени, необходимый для принятия наследства.

<

дата обезличена> истец направил в адрес нотариуса претензию кредитора, содержащую сведения о спорной задолженности.

В суд истец обратился 

<

дата обезличена>, то есть в разумный срок после смерти заемщика, направления претензии нотариусу, истечения срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, не усматривая в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к выводу о взыскании с наследников заемщика процентов, начисленных после истечения времени, необходимого для принятия наследства, в размере 2 977,41 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Положения статьи 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Так, в силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец к ответчикам с предложением расторгнуть кредитный договор не обращался.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 012, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - то есть в размере 3 753 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (

<

дата обезличена> года рождения) и ФИО4 (

<

дата обезличена> года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общей сумме 127 671 рубль 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 124 693 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 2 977 рублей 41 копейка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности в части просроченных процентов в размере 12 936,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 258, 74 рублей – отказать. 

Исковое заявление в части требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья О.А. Федоров