Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г.Минусинск

дело № 2-2593\2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что вступили в наследство после смерти их 

<

данные изъяты> ФИО7 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, неоднократно обращались к 

<

данные изъяты> – ФИО4 по поводу передачи комплекта ключей от дома, расположенного в 

<

адрес>, однако ФИО4 им в этом отказала. Просили устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность передать комплект ключей от входных дверей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО5 – ФИО2 поддержали исковые требования. ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО4 устраивает скандалы, нанесла ему телесные повреждения, он был вынужден обращаться в полицию по поводу действий ФИО4

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3 и ФИО4

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм следует вывод о том, что установление у гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, дает право требовать защиты его прав, права требовать об устранении препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель сторон – ФИО7 (

<

данные изъяты>

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с заявлением о принятии наследства по закону обратились 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады с процентами и компенсацией.

ФИО5 и ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировали свое право по 1\3 доле указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/3 доли), истцу ФИО3 (1/3 доли), ответчику ФИО4 (1\3 доли).

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что ответчик ФИО4 крайне агрессивно настроена против истцов, препятствует им в пользовании спорным жилым домом, учиняет скандалы, ключи от дома отдавать не желает.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истцам, которые имеют право владения, пользования и распоряжения своей долей в имуществе в силу закона, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на ФИО4 передать комплект ключей от входных дверей подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО1 и ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем передачи комплекта ключей от входных дверей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская