Судья Полевщиков А.В. Дело № 22К-1924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 марта 2021 года, которым 

Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 11:30 12 марта 2021 года. 

Заслушав выступление адвоката Белева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Уголовное дело возбуждено 7 марта 2021 года. В тот же день Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 8 марта 2021 года ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обжалуемым постановлением разрешение вопроса об избрании меры пресечения Г. отложено на 72 часа для предоставления дополнительных материалов, срок задержания продлен до 11:30 12 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и источник дохода, скрываться от следствия или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу не намерен. Оспаривает предъявленное обвинение. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Г. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, следователем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных материалов, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и о продлении срока задержания обвиняемого Г. на 72 часа, поскольку непредставление дополнительных материалов не позволяет суду избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отложения принятия решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. на 72 часа в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, о задержании обвиняемого, учел положения ст. 108 УПК РФ, данные о личности Г., и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока задержания.

Судебное решение о продлении срока задержания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости отложения до 17:00 11 марта 2021 года принятия решения об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его задержания до 11:30 12 марта 2021 года, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Вопрос о виновности, или невиновности обвиняемого не является предметом данного судебного разбирательства. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности обвинения, предъявленного Г.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы обвиняемого не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда Пермского края от 9 марта 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись