дело № 1-49/2025

26RS0008-01-2025-000348-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 05 марта 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1, секретарём судебного заседания Поздняковой А.А., 

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И., Зайцевой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката АК № 

<

адрес> Кропывянского И.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зная, где хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, проследовала в помещение прихожей вышеуказанного домовладения, где из мешочка для хранения ювелирных изделий, находящегося в косметичке на средней полке шкафа- купе, тайно похитила 1 пару серёг, изготовленных из золота 585 пробы со вставками из 30 бриллиантовых камней общей стоимостью 32 673 рублей 09 копеек, из которых: общий вес золота 585 пробы составил 5,57 грамма стоимостью 28 593 рубля 09 копеек, вставки из бриллиантовых камней: 18 штук - массой 0,029 карат каждый, 12 штук - массой 0,005 карат каждый, общей стоимостью 4 080 рублей, а также 1 пару серёг, изготовленных из золота 585 пробы, общим весом 2,94 грамма, стоимостью 15 092 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными ювелирными изделиями ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 765 рублей 32 копейки.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением. В письменном заявлении потерпевшая указала, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, извинилась, ей этого достаточно, причинённый ей вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 подтвердила обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Кропывянский И.А. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зайцева А.А. возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что не будут достигнуты цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства и из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимой она не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, с подсудимой они примирились, причинённый вред полностью заглажен подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает ее явку с повинной (л.д. 39-41) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести, она полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшей. Также имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела;

- женскую косметичку, мешочек для хранения ювелирных изделий, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № 1-49/2025 Буденновского городского суда

Ставропольского края.