КОПИЯ

Дело № 7-175/2026

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО2 по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями № 03/4-1168/2025, 03/4-1166/2025 и 03/4-1170/2025 главного специалиста-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от 25 декабря 2025 года начальник отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала ООО «Газпром инвест» (далее – Общество) «Надым-Пур-Таз» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей по каждому постановлению (всего – 180 000 рублей) за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

- ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отступлении от получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на его 10, 14.1 и 19 этапах, а именно: невыполнении мероприятий по охране окружающей среды в части рекультивации нарушенных земель, предусмотренных п.4, 5 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.67-73), непроведения в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренного проектными решениями (таблица 4.3.1 «Состав травосмеси для формирования растительного покрова в условиях Крайнего Севера») посева трав составом травосмеси с содержанием семян в группе; а также в невыполнении контроля эффективности процессов рекультивации нарушенных земель (технического и биологического этапов), предусмотренный п.2.4 ч.4 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.197-201); что является нарушением требований ст.34, п.1 ст.38, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непроведении предусмотренной п.4, 5 раздела 8 проектной документации (шифр 1776, л.67-73) биологической рекультивации земельных участков объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на его 10, 14.1 и 19 этапах, а именно непроведении в рамках биологической рекультивации нарушенных земель предусмотренного проектными решениями посева трав составом травосмеси с содержанием семян в группе, что является нарушением требований ст.34, ч.1 ст.38, ст.39 Закона об охране окружающей среды, ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ и п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 года постановления от 25 декабря 2025 года № 03/4-1168/2025, 03/4-1166/2025 и 03/4-1170/2025 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО2 – по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены.

Производство по делам об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 просит судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд незаконно объединил дела, тогда как проведены три самостоятельные проверки в отношении трёх отдельных объектов капитального строительства, что делает объединение недопустимым при отсутствии оснований. Также суд ошибочно исчислил срок давности с 11.11.2024, поскольку нарушения носят длящийся характер, и днём их обнаружения является 16.01.2025 — дата актов повторных проверок.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 12-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Законом об охране окружающей среды.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34, ч. 1 ст. 38 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 и ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п.30 утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель (действовали по 31 августа 2025 года), завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель. Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Аналогичные положения о необходимости наличия акта рекультивации содержатся и в действующих в настоящее время Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 мая 2025 года № 781.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определением от 13 января 2026 года дела по постановлениям главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-1168/2025, 03/4-1166/2025 и 03/4-1170/2025 от 25 декабря 2025 года объединены в одно производство, поскольку обжалуемые постановления вынесены по результатам проведения фактически одного контрольного мероприятия (по проверке исполнения одних и тех же пунктов (требований) одной и той же проектной документации на один и тот же объект капитального строительства при реализации проекта по строительству этого объекта, хотя и на его разных этапах), по одним и тем же административным правонарушениям (ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу).

Отменяя постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-1168/2025, 03/4-1166/2025 и 03/4-1170/2025 от 25 декабря 2025 года и прекращая производство по делам об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО2, судья городского суда пришел к выводу о том, что поскольку нарушения должностным лицом административного органа выявлены 11 ноября 2024 года с установлением срока устранения этих нарушений «не позднее 8 мая 2025 года», то обжалуемые постановления вынесены по истечению установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока (17 и 25 декабря 2025 года соответственно), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым согласиться с выводами судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.7 названного Кодекса, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении срок давности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является 11 ноября 2024 года (составление по результатам проверки актов, в которых зафиксированы выявленные нарушения при реализации объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» на этапах № 10, 14.1 и 19).

В день составления актов также выданы предписания № 419, 420 и 421 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 8 мая 2025 года.

Основанием для проведения в последующем проверок признано состоявшееся ранее завершение строительства и устранение нарушений, выявленных 11 ноября 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 11 ноября 2024 года и по состоянию на дату вынесения постановлений должностным лицом административного органа он истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Судьей городского суда обоснованно отменены постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03/4-1168/2025, 03/4-1166/2025 и 03/4-1170/2025 от 25 декабря 2025 года и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Изложенные в настоящей жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены, изменения решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела по строительству объектов инфраструктуры службы организации строительства объектов Пур-Тазовского региона филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» ФИО2 по делам об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Калашникова