Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (согласно паспорту Карагандийской) области, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (16 лет, проживает с бывшей сожительницей), работающего разнорабочим у частных лиц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять краж с незаконным проникновением в жилище, одну кражу с проникновением в хранилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>», ФИО3 действуя умышленно, взломал замок, через входную дверь незаконно проник в дачный дом, периодически используемый Потерпевший №1 для проживания. Из дачного дома ФИО3 тайно похитил: музыкальный центр с двумя колонками и пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей; электрический удлинитель длинной 5 м стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

2) В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>», ФИО3, действуя умышленно, выставил стекло, через окно незаконно проник в дачный дом, периодически используемый Потерпевший №2 для проживания. Из дачного дома ФИО3 тайно похитил: электрический культиватор «Земляк» стоимостью 3 000 рублей; триммер «Bosch» стоимостью 3 000 рублей; набор шампуров стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель длинной 50 м стоимостью 1 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

3) В период времени с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес> ФИО3, действуя умышленно, взломав дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую Потерпевший №3 в качестве хранилища материальных ценностей. Из данного помещения ФИО3 тайно похитил: шуруповерт «Файрайн» стоимостью 1 000 рублей; лобзик «Алитех» стоимостью 2 000 рублей; перфоратор «Практика» стоимостью 1 000 рублей; болгарку стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

4) В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, разбил стекло, через окно незаконно проник в дачный дом, периодически используемый Потерпевший №4 для проживания. Из дачного дома ФИО3 тайно похитил: циркулярную пилу «Hitachi» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

5) В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, спилил замок, через входную дверь незаконно проник в баню, принадлежащую Потерпевший №6 Из данного помещения ФИО3 тайно похитил: триммер стоимостью 4 000 рублей; дрель стоимостью 1 000 рублей; болгарку, стоимостью 2 000 рублей. Также ФИО3 спилил замок и через входную дверь незаконно проник в дачный дом, периодически используемый Потерпевший №6 для проживания. Из дачного дома ФИО3 тайно похитил: электрический удлинитель стоимостью 1 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

6) В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке 

<

адрес>, ФИО3 действуя умышленно, вскрыл замок, через входную дверь незаконно проник в дачный дом, периодически используемый Потерпевший №5 для проживания. Из дачного дома ФИО3 тайно похитил: электрический чайник «Atlanta» стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По эпизоду хищения у Потерпевший №2 суд исключает, как излишне вмененный квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Из предъявленного обвинения следует, что имущество использовалось потерпевшей на даче. Суд полагает, что оставляемое на даче имущество, сезонного назначения и для проведения досуга – шампуры, триммер, к предметам первой необходимости не относятся. Поэтому хищение не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №6), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к умышленным преступлениям средней тяжести и тяжким; личность подсудимого, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, отрицательных характеристик не имеющего (т. 4 л.д. 57, 64, 65, 66), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (в объяснениях, данных после задержания ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения потерпевшим, по эпизоду хищения у Потерпевший №5 возмещение ущерба путем изъятия, по эпизоду хищения у Потерпевший №6 частичное возмещение ущерба (из показаний подсудимого, следует, что пила, переданная потерпевшей, принадлежала подсудимому, из обвинения следует, что указанный предмет у потерпевшей не похищался). Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для преступного получения дохода, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по отношению к преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и простым (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ) по отношению к эпизоду, квалифицированному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, ввиду невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут бы применены, так как подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств преступления, а также убеждения в том, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иски потерпевших о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: Потерпевший №1 в сумме 3 500 рублей, Потерпевший №2 в сумме 7 600 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание по:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №5), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 3 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 деньги в сумме 7 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-плетеную корзину, электрическую пилу, два навесных замка, переданные потерпевшей Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 44-45, 48, 94-95, 98), - оставить ей по принадлежности; 

-электрический чайник, переданный потерпевшей Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 61-62, 65), - оставить ей по принадлежности; 

-навесной замок, переданный потерпевшей Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 111-112, 115), - оставить ей по принадлежности; 

-след орудия взлома, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России 

<

адрес> (т. 3 л.д. 76-77, 79), - уничтожить; 

-пару кроссовок, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России 

<

адрес> (т. 3 л.д. 19-20, 22), - вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю, при неистребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался. 

Согласовано судья Павленко С.А.