Дело № 2а- 3798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя- адвоката Орлова А.Т. (ордер от 25 мая 2017 года),

представителя административного ответчика- ФИО2 (доверенность от 27 сентября 2016 года),

представителя третьего лица- Министерства земельных и имущественных отношений РБ- ФИО3 (доверенность от 10 февраля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.

В обоснование требований указано о том, что на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № предприятие ЗАО «Авторемонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого все здания и сооружения ЗАО «Авторемонт», составляющие имущественный комплекс, продавались обществом, на каждое заключался отдельный договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>: склад отдела сбыта (смешанной конструкции), застроенная площадь размером 10м х14,57м, ограждение (бетонные панели) 50 п.м. (16 секций), очистные сооружения (ОС-1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС-1 размером 6м х 6,2м, кольца колодца диаметром 1м – 4 единицы). Указанные объекты оплачены, приняты покупателем, поставлены на государственный кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов. В 2012 году ЗАО «Авторемонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада и три очистных сооружения, однако, в регистрации было отказано. 

Административный истец просит:

1) признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на здание склада отдела сбыта площадью 137,3 кв.м; на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м.; на очистное сооружение площадью 37,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 96 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, - незаконным;

2) осуществить государственную регистрацию за ФИО1 права собственности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, который был заключен между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 и предметами которого выступают объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011014/109 по адресу: РБ,

<

адрес>, а именно:

- склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение площадью 55,2 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение площадью 96 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании административный истец и его просили удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, указав, что отказ в государственной регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество соответствует закону.

Представитель третьего лица оставила заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № А07-761/2007 предприятие ЗАО «Авторемонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого все здания и сооружения ЗАО «Авторемонт», составляющие имущественный комплекс, распродавались обществом, на каждое заключался отдельный договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авторемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>: склад отдела сбыта (смешанной конструкции), застроенная площадь размером 10м х14,57м, ограждение (бетонные панели) 50 п.м. (16 секций), очистные сооружения (ОС-1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС-1 размером 6м х 6,2м, кольца колодца диаметром 1м – 4 единицы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада и три очистных сооружения. Однако, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов истцу было отказано по следующим причинам:

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя;

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одновременно разъяснено, что ЗАО «Авторемонт» необходимо было представить заявления о государственной регистрации права собственности на каждый объект, оплатить государственную пошлину в размере по 22 000, 00 рублей на каждый объект недвижимого имущества, заявления на переход права собственности, документы, подтверждающие полномочия и иные необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации на государственную регистрацию ранее возникшего права на заявленные объекты, наличие которого необходимо для государственной регистрации права собственности покупателя, а также учредительные документы.

Также отражено, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют идентификационные (общая площадь, кадастровый №) признаки заявленных объектов. Заявленные на государственную регистрацию объекты не обладают достаточными признаками недвижимости, а именно: отсутствует тесная и неразрывная связь с землей, перемещение объектов без несоразмерного ущерба их назначению возможно, не способны выступать в гражданском обороте как отдельный объект гражданских прав.

Между тем, как следует из материалов дела согласно определению Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авторемонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, отсутствует возможность обязать ЗАО «Авторемонт» зарегистрировать на себя в установленном порядке права на проданное недвижимое имущество.

В то же время, в подтверждение ранее возникшего права ЗАО «Авторемонт» на недвижимое имущество ФИО1 в Управление Росреестра по РБ представлено свидетельство с регистрационным номером 1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности продавца на весь имущественный комплекс по адресу: РБ, 

<

адрес>, которое по результатам приватизации путем выкупа государственного имущества было выдано этому Обществу Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью.

Непосредственно договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, покупателем оплачен, товар по договору покупателем принят.

ФИО1 получил кадастровые паспорта на приобретенное недвижимое имущество, с присвоением кадастровых номеров:

- на склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м- кадастровый №,

- на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м- кадастровый №,

- на очистное сооружение площадью 96 кв.м- кадастровый №,

- на очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м- кадастровый №.

В соответствии с экспертным заключением №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, состояние приобретенных ФИО1 объектов оценивается как удовлетворительное в соответствии с таблицей 1 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов». Согласно определении ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» пункт 3.11, состояние исследуемых объектов соответствует ограниченно-работоспособному техническому состоянию. Таким образом, эксплуатация и использование по назначению указанных объектов при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния, технически возможно.

Указанные объекты являются капитальными, выполнены в установленном месте с целью выполнения ими определенных функций. Таким образом, указанные объекты прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Очистные сооружения ОС- 1 размером 16м х 6м, ОС-1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС- 1 размером 6м х 6,2м, здание склада 14,6м х 10,0м, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствуют ст.130 ГК РФ в части требований, установленных для объектов недвижимости. 

Следовательно, очистные сооружения ОС- 1 размером 16м х 6м, ОС- 1 размером 4,6м х 12м, жижесборник ЖС- 1 размером 6м х 6,2м, здание склада 14,6м х 10,0м, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются объектами недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что административным истцом доводы ответчика, заявленные в качестве оснований для отказа в регистрации объектов недвижимости, опровергнуты в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право- удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на здание склада отдела сбыта площадью 137,3 кв.м; на очистное сооружение площадью 55,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 37,2 кв.м; на очистное сооружение площадью 96 кв.м, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №,6203,6205,6206.

Осуществить государственную регистрацию за ФИО1 ККонстантином ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011014/109 по адресу: РБ, 

<

адрес>, а именно:

- склад отдела сбыта площадью 137,3 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение площадью 55,2 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение площадью 96 кв.м, кадастровый №,

- очистное сооружение (жижесборник) площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова