Дело № 1-226/2023

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

потерпевшего Потерпевший №1, его адвоката - Сапрыкиной Е.М., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО8, 

его защитника - адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, 

<

Дата> г.р., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут Потерпевший №1 и ФИО8 находились в жилище по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки табуретку, на которой сидел и попытался данной табуреткой нанести удар ФИО8 по голове, однако ФИО8 увернулся, в результате чего Потерпевший №1 нанес один удар табуреткой по межкомнатной двери при входе в кухню. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, 

<

Дата> да в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ФИО8, находясь на кухне 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1, осознавая при этом общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на полу возле стены, под окном в помещении кухни указанной квартиры, и умышленно, применяя в отношении него физическую силу, нанес не менее пяти ударов ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, Потерпевший №1 поднялся с пола и, испытывая сильную физическую боль, сел на стул находящийся там же. В это же время ФИО8 в продолжении своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. 

В результате примененного ФИО8 насилия, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 

<

Дата> брак с Свидетель №1 у них был расторгнут, бывшая супруга осталась проживать одна в квартире, которая приобреталась в совместном браке с учетом двоих детей по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит, в том числе их совместным детям, которые являются собственниками квартиры. Он с двумя детьми, в том числе по решению суда с малолетним ребенком после развода с супругой стали проживать отдельно от Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, поскольку она не принимает участие в воспитании, образовании и материальном обеспечении детей. Свидетель №1 в квартиру по указанному адресу, принадлежащую его детям, стала приводить посторонних мужчин, с которыми употребляет спиртные напитки, в связи с чем у него с Свидетель №1 происходят конфликты. Он обратил внимание, что в квартиру по указанному адресу стал приходить ране ему незнакомый Потерпевший №1, данные которого ему стали известны в ходе следствия. Он в социальных сетях «

<

данные изъяты>» нашел Потерпевший №1, написал ему сообщение, попросил, чтобы тот перестал ходить в вышеуказанную квартиру, так как квартира принадлежит его детям, а встречался с Свидетель №1 в другом месте. Потерпевший №1 ему не ответил. Чтобы контролировать квартиру, принадлежащую его детям, он установил в своем телефоне приложение «

<

данные изъяты>» и стал получать оповещение, кто приходит в квартиру к Свидетель №1 В ночь с 

<

Дата> по 

<

Дата> ему пришло оповещение, и он по видео увидел, что в подъезд зашла Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали кривляться перед камерой. Он позвонил Свидетель №1, которую попросил передать трубку Потерпевший №1, который взял трубку и он ему сообщил, что ему не нравится, что в квартиру его детей в ночное время приходят посторонние мужчины и распивают в квартире спиртное и поэтому он намерен приехать в квартиру. Потерпевший №1 ответил, что ему все равно. В ночное время 

<

Дата> он на такси поехал по адресу: 

<

адрес>. Дверь ему открыла Свидетель №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в квартиру, зашел на кухню, а Свидетель №1 пошла в комнату. На кухне он увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который сидел за столом и употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к Потерпевший №1 и попросил его прекратить распивать спиртное в ночное время в квартире его детей и чтобы Потерпевший №1 покинул данную квартиру. Потерпевший №1 ответил, что никуда не уйдет, а пришел он к Свидетель №1, при этом продолжил употреблять спиртное, и тем самым отказался покидать квартиру. Он решил выгнать Потерпевший №1 из квартиры, подошел к нему на близкое расстояние и протянул свою руку с целью взять Потерпевший №1 за ворот его одежды и вывести его из квартиры. В этот момент, а именно когда он рукой потянулся к Потерпевший №1, то последний вскочил из-за стола, в руки схватил табуретку, на которой сидел, замахнулся на него и бросил табурет в его сторону. В этот момент он увернулся от табуретки в сторону, и табуретка ударилась об кухонную дверь, от чего на двери образовалась вмятина. Он из кармана достал перцовый баллончик и брызнул в лицо Потерпевший №1, а второй рукой он стал удерживать табуретку, чтобы Потерпевший №1 больше не смог ее схватить. В этот момент Потерпевший №1 сразу же ему нанес три удара кулаком в лицо, от которых образовалась ссадина на переносице, синяк под левым глазом, а также была разбита верхняя губа. В результате чего, он извлек из кармана одежды газовый баллончик и распылил ему газ в лицо. Потерпевший №1 упал на пол, при падении задел кухонный стол. В этот момент он кулаком нанес один удар Потерпевший №1 в область правой руки, в область плеча. Он признает свою вину и в судебном заседании подтверждает, что нанес один удар Потерпевший №1 кулаком в область плеча. События происходили очень быстро, точное количество ударов не помнит. 

<

Дата> он был доставлен в 

<

данные изъяты>. 

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он знаком с Свидетель №1 длительное время и ему известно, что она находится в разводе, с мужем ФИО8 не проживает, от брака имеет двоих детей, которые проживают с отцом. 

<

Дата> в вечернее время он и Свидетель №1 находились в гостях у ФИО1, где употребляли спиртное. 

<

Дата> примерно в 00 часов 30 минут он и Свидетель №1 приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут он и Свидетель №1 зашли в вышеуказанную квартиру, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного на телефон Свидетель №1 поступил звонок от бывшего мужа ФИО8, который сообщил, что приедет к ним в квартиру. Примерно через 10 минут ФИО8 пришел в квартиру указанного адреса. Он в это время находился на кухне и сидел за столом. ФИО8 прошел на кухню и, не говоря ни слова, подошел к нему и начал брызгать в лицо газовым баллончиком. В этот момент у него защипало в глазах, потекли слезы, стало трудно дышать, он руками прикрыл глаза, встал из-за стола и подошел к окну, руками нащупал ручку окна, открыл и стал дышать. Когда ФИО8 брызнул ему в лицо, то сразу же выбежал из квартиры, так как находиться там было невозможно от газового баллона. Он сел на пол и руками прикрывал глаза, так как сильно щипало. В это время Свидетель №1 находилась в другой комнате и проветривала квартиру. Примерно через 10 минут в квартиру зашел ФИО8, так как входная дверь была настежь открыта, он в это время сидел на полу, левое плечо упиралось в стену, а правое плечо было свободное. ФИО8 подошел и стал наносить ему удары ногами по телу, в основном в правое плечо. Он не мог сопротивляться, так как из-за газового распыления было плохо видно. Он говорил ФИО8, чтобы тот прекратил наносить удары, поскольку было очень больно, но ФИО8 не слушал и продолжал наносить удары. Когда он сидел на полу, то ФИО8 нанес ему более пяти ударов по правой стороне руки и плеча. После чего ФИО8 перестал наносить телесные повреждения. Свидетель №1 в это время уже находилась на кухне и видела, как ФИО8 наносил ему телесные повреждения. ФИО8 и Свидетель №1 стали ругаться. Он в это время встал с пола и сел на стул, он хотел пошевелить правой рукой, но не смог, так как рука не слушалась, при этом он испытывал сильную боль. Он стал говорить, что у него что-то с рукой, поскольку он ее не чувствовал. Тогда ФИО8 подошел к нему и сказал, что он замучил его со своей рукой и после этого нанес ему кулаком правой руки по правому плечу не менее 3 ударов. От чего он вновь испытал физическую боль и просил прекратить наносить телесные повреждения. Тогда ФИО8 перестал наносить телесные повреждения. Свидетель №1 сказала, что вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Он продолжал сидеть на стуле и ждать медицинских сотрудников, так как испытывал сильную боль. Приехали сотрудники полиции и стали общаться с ФИО8 Затем приехала скорая помощь и его госпитализировали в 

<

данные изъяты>, где сделали операцию и поставили диагноз закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. От ударов ФИО8 он не падал и не ударялся правым плечом. 

<

Дата> указанные повреждения образовались у него в результате умышленных ударов ногой и кулаками нанесенных ФИО8 в область его правой руки по правому плечу. 

<

Дата> находясь в квартире у Свидетель №1, он на пол не падал, об стол, об пол и другие твердые предметы он не ударялся, в связи с чем он не мог получить данные повреждения при падении с высоты собственного роста. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает одна. 

<

Дата> она развелась с мужем ФИО8, который с их совместными двумя детьми, в том числе малолетним сыном живут отдельно по другому адресу. 

<

Дата> в вечернее время она с Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО1, где они употребляли спиртное. 

<

Дата> примерно в 00 часов 30 минут она и Потерпевший №1 приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час 15 минут 

<

Дата> позвонил бывший супруг ФИО8, который сообщил, что намерен приехать с целью поговорить по вопросу того, что она в ночное время привела в их совместную квартиру постороннего мужчину. Примерно через 15 минут к ней по месту жительства по указанному адресу приехал бывший муж ФИО8, который зашел на кухню, где в это время за столом сидел Потерпевший №1 Она пошла следом за ФИО8, но последний резко развернулся и брызнул ей в лицо газовым перцовым баллончиком. Она почувствовала жжение в глазах, руками прикрыла глаза и пошла в комнату открывать балконную дверь. Находясь в комнате, она услышала на кухне хлопки, а также услышала, что Потерпевший №1 говорил ФИО8, что ему очень больно, так как не чувствует руку и испытывает боль. Она зашла на кухню и увидела, что окно на кухне открыто, Потерпевший №1 сидит на полу, а ФИО8 ногой наносит удары в правое плечо руки Потерпевший №1 Она стала говорить, чтобы ФИО8 прекратил наносить удары Потерпевший №1, но ФИО8 ее не слушал и продолжал наносить удары Потерпевший №1 в правое плечо. Она видела, что ФИО8 нанес Потерпевший №1 ногой в область правого плеча пять ударов. Она стала звонить в скорую помощь и в полицию, так как ФИО8 вел себя агрессивно и Потерпевший №1 жаловался на боли в руке. Она видела, что у Потерпевший №1 рука висела как плеть и он не мог ей шевелить. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Медицинские работники госпитализировали Потерпевший №1 Она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО8 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Затем приехала ее сестра Свидетель №2 и они поехали в больницу к Потерпевший №1, где им сообщили, что у него закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Когда ФИО8 зашел в квартиру, стал сразу брызгать перцовым газом, от чего в квартире стало тяжело дышать. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 падал на пол, в ее присутствии Потерпевший №1 не падал на пол и не ударялся правым плечом о какие-либо предметы. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> он заступил на дежурство в составе следственно - оперативной группы. 

<

Дата> от оперативного дежурного поступило сообщение, что обратился ФИО8 с заявлением о том, что 

<

Дата> Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему несколько ударов по лицу. Он опросил ФИО8, который пояснил, что 

<

Дата> примерно в 02 часа 00 минут у него произошел конфликт в помещении 

<

адрес>, с любовником его бывшей жены Потерпевший №1, который нанес ему три удара кулаком в область головы, в связи с чем он решил обратиться в полицию с заявлением. Принять решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению ФИО8 не представилось возможным, поскольку ФИО8 необходимо было пройти судебно-медицинское освидетельствование. Производство дополнительной проверки по материалу было поручено 

<

данные изъяты> ФИО, решение по заявлению ему неизвестно. В момент опроса ФИО8 на его лице, голове, открытых участках тела телесных повреждений он не наблюдал (т. 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. 

<

Дата> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ночное время поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО2 прибыли по указанному адресу. Дверь открыла незнакомая женщина, данные которой ему не известны. В квартире находился ранее не знакомый мужчина. Женщина пояснила, что в квартире произошел конфликт между двумя мужчинами, данные которых ему не известны. Один из мужчин был госпитализирован, второй участник конфликта находился в указанной квартире, они его доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 69-71). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее сестра Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, одна, поскольку сестра расторгла брак с супругом ФИО8 и он с их совместными двумя детьми живут по другому адресу. 

<

Дата> в ночное время, примерно с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО8 в то время когда у нее в гостях находится Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснила, что ФИО8 конфликтует, попросила приехать к ней. Она приехала к Свидетель №1, зашла в квартиру, прошла на кухню, где увидела, что на полу на кухне сидит Потерпевший №1, лицо и глаза у которого были покрасневшими. Потерпевший №1 сидел на полу и левой рукой держался за правое предплечье, выше локтя и ниже плеча, жаловался на сильную боль в руке. В указанное время ФИО8 также находился на кухне, стоял на ногах. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО8 толкнул Потерпевший №1 и ногой то ли прыгнул Потерпевший №1 на руку, то ли пнул его по правой руке, но она поняла, что ФИО8 ударил Потерпевший №1 по правой руке, в результате чего Потерпевший №1 не смог ей шевелить. Она обратила внимание, что вся мебель на кухне находится на своих местах, стол, табуретки и иная мебель, находилась на своем месте. В период ее нахождения в указанной квартире Потерпевший №1 все время сидел на полу, подняться самостоятельно он не мог, поскольку, как она поняла, испытывал сильную боль в правой руке. Свидетель №1 вызвала скорую помощь для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи и сотрудников полиции, сообщив о противоправных действиях ФИО8 Приехали медики, которые осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали его. У ФИО8 каких-либо видимых повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, синяков, а также следов крови не было, жалоб на свое здоровье он не высказывал. Сотрудники полиции прибыли в квартиру к Свидетель №1 после того, как Потерпевший №1 госпитализировали и они забрали с собой ФИО8 Позже ей стало известно о том, что Потерпевший №1 госпитализировали в одну из больниц 

<

адрес>, с диагнозом закрытый перелом правой плечевой кости, он длительное время находился на лечении (т. 2 л.д. 75-77). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> она заступила на дежурство в составе бригады 

<

№> совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №6 

<

Дата> примерно в 03 часа 27 минут от диспетчера поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: 

<

адрес> для оказания медпомощи мужчине, у которого болела рука. Она с Свидетель №6 по указанному адресу прибыли в 03 часа 45 минут, поднялись в квартиру указанного адреса, где находились ранее незнакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО8, данные которых стали известны позже. Потерпевший №1 высказывал жалобы на боль в правом плечевом суставе, при этом правая рука у него весела плетью. Других видимых телесных повреждений в виде синяков, ссадин и кровоподтеков на нем не было. Наличие телесных повреждений в виде синяков, ссадин и кровоподтеков у ФИО8 она не наблюдала, как стало известно, что он являлся бывшим мужем Свидетель №1 Потерпевший №1 пояснил, что он находился на кухне, где выпивал со своей знакомой, к которой пришел в гости. Затем, в квартиру пришел ее бывший муж ФИО8, с которым они предварительно созвонились по телефону, при этом Потерпевший №1 указал на ФИО8 и пояснил, что он нанес ему удары руками и ногами по правому плечу, в результате чего правая рука у него повисла. Она наблюдала, что Потерпевший №1 не мог пошевелить рукой и испытывал сильную боль. Осмотрев Потерпевший №1, она предварительно поставила диагноз «Перелом верхней третей правой плечевой кости», было принято решение о его госпитализации, т.к. травма была серьезная. Потерпевший №1 с госпитализацией согласился, был доставлен в 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> медицинская помощь была оказана Потерпевший №1 (т.2 л.д. 83-85). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. Свидетелю на обозрение предоставлена копия справки, выданная главным врачом 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата>. 

<

Дата> она находилась на подстанции скорой медицинской помощи 

<

№> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> примерно в 03 часа 27 минут от диспетчера поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, у которого болит рука. Она совместно с Свидетель №5 прибыла 

<

Дата> в 03 часа 45 минут. Она и Свидетель № 5 поднялись в 

<

адрес>, где находились ранее незнакомая женщина и двое мужчин, один из которых жаловался на боль в правом плече, рука у него висела плетью, двигать ее он не мог, который представился Потерпевший №1 На вопрос Свидетель № 5 при каких обстоятельствах была получена травма, Потерпевший №1 пояснил, что ему по правому плечу нанес удары мужчина, который также находился в указанной квартире. Потерпевший №1 сообщил, что он пришел в гости к своей знакомой в 

<

адрес>, где стал с ней выпивать спиртное, однако в квартиру пришел бывший супруг данной женщины и нанес ему удары по правому плечу, однако чем наносились удары, в каком количестве она не помнит, в результате чего он испытал сильную боль и рука стала неподвижной. Свидетель № 5 осмотрела Потерпевший №1, предварительно поставила диагноз «Перелом верхней третей правой плечевой кости». Потерпевший №1 согласился на госпитализацию и был доставлен в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-88).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 показала, что на основании постановлений следователя она провела судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №1, по результатам которых дала заключение 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение образовалось в результате тупого, твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинских документации, то есть 

<

Дата>. Повреждение могло образоваться от воздействия любым твердым предметом, обладающим подобными свойствами, каковыми могли быть кисти, сжатые в кулак, стопы, обутые в обувь, что механизму травмы не противоречит. Не исключена возможность причинения указанного повреждения так, как указывает потерпевший Потерпевший №1 Имеющееся повреждение у Потерпевший №1 состоит в причинно - следственной связи с событиями, произошедшими 

<

Дата>. Также она провела экспертизу и пришла к заключению 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Также, на основании постановления следователя с учетом заключений специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, медицинской карты 

<

№> стационарного больного 

<

данные изъяты>, амбулаторной карты травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>, объяснения врача - рентгенолога ФИО4, CDR- диска с описанием рентгена, она проводила экспертизу в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и пришла к заключению 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Учитывая данные, представленные в медицинских документах, повреждение могло образоваться, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

Дата>. Повреждение образовалось в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Учитывая характер и тяжесть травмы, причинить ее в результате падения с высоты собственного роста, в результате нанесения собственной рукой, маловероятно. Повреждение могло образоваться от травматического воздействия любого тупого твердого предмета, обладающего подобными свойствами, каковыми могли быть руки, ноги, что механизму травмы не противоречит. 

Вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетелей и эксперта согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

протоколом устного принятия заявления Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО8, который 

<

Дата> в 01 час 35 минут по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 4); 

сообщением из 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, согласно которого в 05 часов 05 минут в адрес 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом «оскольчатый перелом кости» (т. 1 л.д. 8); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что 

<

Дата> ФИО8, находясь на кухне распылил ему в лицо газовый баллончик, затем стал наносить удары руками и ногами в правое плечо, чем причинил ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 105-113); 

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъята амбулаторная карта травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-141); 

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъята медицинская карта 

<

№> стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-149);

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1: амбулаторна карта травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>; CD-R диск с рентгеновскими снимками; медицинская карта 

<

№> стационарного больного 

<

данные изъяты>; амбулаторная карта травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; медицинская карта 

<

№> стационарного больного ГУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которых Потерпевший №1 установлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости (т. 2 л.д. 1-63);

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение образовалось в результате тупого твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в срок, указанный в постановлении и согласно данным медицинской документации, то есть 

<

Дата>. Учитывая тот факт, что правая верхняя конечность является мобильной частью тела, в момент причинения указанного повреждения Потерпевший №1 мог находиться в любом пространственном положении по отношению к наносившему, доступном для его причинения. Травма не является характерной для ее причинения в результате действия собственных рук (учитывая тяжесть травмы). Повреждение могло образоваться от воздействия любым твердым предметом, обладающим подобными свойствами, каковыми могли быть кисти, сжатые в кулак, стопы, обутые в обувь, что механизму травмы не противоречит. Не исключена возможность причинения указанного повреждения так, как указывает потерпевший Потерпевший №1 Имеющееся повреждение у Потерпевший №1 состоит в причинно - следственной связи с событиями, произошедшими 

<

Дата> (т. 1 л.д. 193-195);

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Учитывая данные представленные в медицинских документах, повреждение могло образоваться, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

Дата>. Повреждение образовалось в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Учитывая характер и тяжесть травмы, причинить ее в результате падения с высоты собственного роста, в результате нанесения собственной рукой, маловероятно. Повреждение могло образоваться от травматического воздействия любого тупого твердого предмета, обладающего подобными свойствами, каковыми могли быть руки, ноги, что механизму травмы не противоречит (т. 1 л.д. 63-64); 

заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (т.1л.д. 44-45); 

постановлением от 

<

Дата>, согласно которому медицинские документы на имя Потерпевший №1: амбулаторная карта травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>; медицинская карта 

<

№> стационарного больного 

<

данные изъяты>; амбулаторная карта травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; медицинская карта 

<

№> стационарного больного ГУЗ «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; CD-R диск с рентгеновскими снимками правой руки Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 65-66). 

Выводами судебно-медицинской экспертиз объективно установлены характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1, давность их образования.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, не содержат противоречий по ключевым моментам обвинения. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, эксперта ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда сомнений не вызывают, так как выводы эксперта основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, заключения эксперта не входят в противоречие с показаниями потерпевшего и свидетелей, согласуются с обстоятельствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих ФИО8 иных доказательств, с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО8 

<

Дата> в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, осознавая при этом общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на полу возле стены, под окном в помещении кухни указанной квартиры, и умышленно, применяя в отношении него физическую силу, нанес не менее пяти ударов ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, Потерпевший №1 поднялся с пола, сел на стул, находящийся там же. В это же время ФИО8 в продолжении своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного ФИО8 насилия, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинены Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения Потерпевший №1, в момент причинения желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Об умысле ФИО8, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует характер совершенных им действий: нанесение пяти ударов ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1, а затем не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча Потерпевший №1 с достаточно большой силой. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе словесного конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему из-за возникшей ссоры.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Так, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО8 подошел к Потерпевший №1, который сидел на полу возле стены, под окном в помещении кухни указанной квартиры, и умышленно, применяя в отношении него физическую силу, нанес не менее пяти ударов ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 поднялся с пола, сел на стул, находящийся там же. В это же время ФИО8 в продолжении своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча. При таких обстоятельствах, в момент нанесения ФИО8 неоднократных ударов кулаком и ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1, посягательства на жизнь и здоровье ФИО8 со стороны потерпевшего не было.

Таким образом, оснований считать, что ФИО8, нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, не имеется, поскольку установлено, что потерпевший никаких активных действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, не совершал, со стороны потерпевшего отсутствовали и конкретные угрозы, представляющим реальную опасность для его жизни или здоровья.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он не наносил пять ударов ногой по правой руке в область плеча Потерпевший №1, а затем не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча Потерпевший №1 с достаточно большой силой, а нанес удар кулаком один раз в область плеча правой руки Потерпевший №1, точное количество ударов не помнит, что последний упал на пол и ударился, а также, что Потерпевший №1 ему нанес три удара кулаком в лицо, от которых образовалась ссадина на переносице, синяк под левым глазом, а также была разбита верхняя губа, суд относится критически, не придает его показаниям в этой части доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту и суд расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом имеющихся в материалах дела справок, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления, предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО8 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО8, 

<

данные изъяты>; наличие на иждивении двоих детей; положительные характеристики.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение, которое выразилось в том, что 

<

Дата> в ночное время, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище, принадлежащем ФИО5, 

<

Дата> г.р. и ФИО6, 

<

Дата> г.р. (дети ФИО8 и Свидетель №1) по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО8, где между Потерпевший №1 и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял в руки табуретку, на которой сидел и попытался данной табуреткой нанести удар ФИО8 по голове. Однако ФИО8 увернулся, в результате чего Потерпевший №1 нанес один удар табуреткой по межкомнатной двери при входе в кухню. Указанные обстоятельства послужили поводом для совершения ФИО8 преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление алкогольных напитков Потерпевший №1 в ночное время 

<

Дата> в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, потерпевшим не оспаривалось и им подтверждено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО8 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

В рамках уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО8 морального вреда в размере 300 000 рублей, который им и его адвокатом был поддержан в судебном заседании в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО8 иск признал, вместе с тем, считая размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению до разумных пределов, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим не представлены доказательства степени причиненных его действиями нравственных страданий потерпевшему, размер компенсации не разумный и не справедливый. 

Адвокат подсудимого при обсуждении размера гражданского иска позицию ФИО8 поддержала, ссылаясь на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств степени причиненных действиями ФИО8 нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, считает, что размер компенсации в сумме 300000 рублей не разумный и не справедливый. 

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени причиненных действиями ФИО8 нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО8 дохода, пришел к выводу о необходимости возложения на последнего обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО8 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: амбулаторную карту травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>, медицинскую карту 

<

№> стационарного больного ГУЗ «

<

данные изъяты>»; амбулаторную карту травмпункта 

<

№> 

<

данные изъяты>, протокол исследования 

<

№> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>; протокол исследования 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, изъятые в ходе выемки 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ГУЗ «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться в 

<

данные изъяты>; медицинскую карту 

<

№> стационарного больного 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться в 

<

данные изъяты>; CD-R диск, содержащий рентгеновские снимки правой руки Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова