Дело № 2а-3736/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. 

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу СП УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование своих требований указав, что решением от 28.09.2017 г. по делу № Стерлитамакский городской суд обязал ФИО4 устранить нарушение прав ФИО2 на использование земельного участка №, не соединенные с лишением владения, посредством изменения конфигурации крыши построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем переоборудования ската кровли (силами и средствами ФИО4) для предотвращения попадания осадков с крыши на участок ФИО2 27.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, в срок, установленный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обеспечено исполнение исполнительного листа серии ФС №. 07.02.2018 г. истец направил ходатайство о привлечении специализированной организации для принудительного исполнения требований исполнительного листа. Стерлитамакский РО СП УФССП по Республике Башкортостан письмом № от 16.02.2018 г. необоснованно отклонил указанное ходатайство, поскольку из письма следует, что только должник ФИО4 может исполнить судебное решение, а если он этого не сделает, то ничего не поделаешь. Но своими силами он переоборудовать крышу не желает и бездействует. Таким образом, для принудительного исполнения решения суда возможно привлечение специализированной организации. Кроме того, заявление о разъяснении решения суда от 28.09.2017 г. направлено ФИО2, а не судебным приставом-исполнителем. Следовательно, административному ответчику решение понятно, он в разъяснениях не нуждается.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным отказ Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан № от 16.02.2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 привлечь в рамках исполнительного производства №-ИП специализированную организацию для принудительного исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 г. по делу № и требований исполнительного листа серии ФС №; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным ввиду непринятия им всего комплекса возможных исполнительских мер и действий; обязать Стерлитамакский РО СП УФССП по Республике Башкортостан привлечь в рамках исполнительного производства №-ИП специализированную организацию для принудительного исполнения решения суда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Конфигурация построек крыши изменена путем переоборудования ската кровли хозяйственного блока и гаража ответчика, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным ввиду непринятия им всего комплекса возможных исполнительских мер и действий; обязании Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан привлечь в рамках исполнительного производства №-ИП специализированную организацию для принудительного исполнения решения суда. В части признания необоснованным решения Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан № от 16.02.2018 г. исковые требования поддерживает.

Административный ответчик старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи с указанием «Истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным ввиду непринятия им всего комплекса возможных исполнительских мер и действий; обязании Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан привлечь в рамках исполнительного производства №-ИП специализированную организацию для принудительного исполнения решения суда прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года постановлено: Обязать ФИО4 устранить нарушения права истца на использование земельного участка №, не соединенные с лишением владения, посредством изменения конфигурации крыш построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем переоборудования ската кровли хозблока и гаража ответчика на территорию участка ответчика (силами и средствами ответчика) для предотвращения попадания осадков с крыши на участок истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 27.11.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 24.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде устранить нарушения права истца на исполнение земельного участка №, не соединенные с лишением владения, посредством изменения конфигурации крыш построек, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. 

29.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

25.12.2017 г. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В декабре 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем должнику выдавались требования об устранении нарушения права истца на использование земельного участка, посредством изменения конфигурации крыш построек.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 22.02.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 1 000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 20.03.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 2 000 рублей.

08.02.2018 г. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении специализированной организации для принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Уведомлением начальника отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от 16.02.2018 г. № ФИО2 сообщено, что в исполнительном документе указано, что устранение нарушения должно осуществляться силами и средствами ответчика, кроме того, 15.02.2018 г. в отдел службы судебных приставов поступила повестка о явке из Стерлитамакского городского суда с приложением заявления о разъяснении решения суда, назначенная на 28.02.2018 г. После принятия решения судом по указанному заявлению будет рассмотрен вопрос о привлечении специалиста для исполнения требования исполнительного документа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении исполнительного документа отказано.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда от 28 сентября 2017 года отказано.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем для проведения монтажных работ привлечена специализированная организация ООО «Баш ЛСК», которой была подготовлена смета на проведение работ по переоборудованию крыши хозблока и гаража, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе привлечь специализированную организацию, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2 суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что согласно акту совершения исполнительных действий, 22.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: 

<

адрес> установлено, что требование исполнительного документа исполнены в полном объеме. Конфигурация построек крыши изменена путем переоборудования ската кровли хозблока и гаража ответчика, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа об устранении нарушения прав истца на использование земельного участка, нарушены права и свободы ФИО2 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Стерлитамакскому районному отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.