24RS0053-01-2019-00005-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием помощника прокурора Бурмака И.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению требований природоохранного законодательства,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на эксплуатацию ею при осуществлении хозяйственной деятельности стационарного источника выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, расположенного в здании магазина, расположенном по 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусматривающих обязанность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, допускаемых на основании разрешения, выданного соответствующими органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, с учётом уточнения требований просит суд обязать ответчика в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и в случае, предусмотренном действующим законодательством по результатам проведения указанных мероприятий получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на котельную, эксплуатируемую ответчиком по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в суд не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в своём письменном отзыве на иск против его удовлетворения не возражал.

Ответчик иск признала полностью, подав об этом письменное заявление.

При указанных обстоятельствах неявка участника судопроизводства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и принятии его судом, исследовав материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор как на основания иска, подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления судом разъяснены.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и в случае, предусмотренном действующим законодательством по результатам проведения указанных мероприятий получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова