Дело №1-16/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2018 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э.

защитника Киракосяна А.А. представившего удостоверение №843 и ордер №143214,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 07 декабря 2017 года около 02 часов 00 минут находясь около дома № по ул. 5 Линия в г.Кольчугино Владимирской области, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный номер №, серебристо-зеленого цвета, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО1., с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбив стекло водительской двери незаконно проник внутрь салона автомобиля, где вырвал провода зажигания и замкнул их, и увел его с местонахождения докатив его до дома №9 по ул.Победы г. Кольчугино Владимирской области. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия в связи тем, что он проходит военную службу по призыву

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред заглажен, примирение наступило, извинения принесены, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 в письменном заявлении в суд выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, подтвердил наступление примирения, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Киракосян А.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, извинения принёс, характеризуется удовлетворительно. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО2 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль, ключи и фрагмент ветрового пластикового споллера - оставить у потерпевшего ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Киракосяну А.А., потерпевшему ФИО1, Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов