Дело № 2а-1618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив основания которого, просит признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре от (дата) в части снятия его с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования ФИО3, мотивировал тем, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что на момент постановки на учет ((дата)) у его супруги - ФИО6 имелась в собственности квартира площадью 56,7 кв.м. и что ПЧ-10, где он служил на тот момент, не была уполномочена на ведение учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Административный истец с решением ответчика не согласен, поскольку на момент постановки его на учет, граждане в ХМАО – Югре признавались нуждающимися в предоставлении жилого помещения, имеющие обеспеченность менее 16 кв.м. на одного человека, а также граждане, проживающие в общежитиях, где он и проживал в то время.

С (дата) административный истец также состоит в качестве нуждающегося и в администрации гп.Пойковский, а также состоял в списках очередности в ОГПС-6 на получение жилья по месту работы. Каких-либо письменных уведомлений о необходимости подтверждения своего права состоять в списках очередности на улучшение жилищных условий в его адрес не направлялось.

В (дата) и (дата) ФИО3 признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий комиссиями ПЧ-10 ОГПС-6 и ГУ МЧС России по ХМАО – Югре соответственно, а в (дата). последнее направляло в Уральский Региональный центр МЧС России письмо о предоставлении заявки на получение жилищного сертификата на состав семи 4 человека, исходя из нуждаемости на одного человека менее 18 кв.м., при этом, на момент выдачи сертификата должно пройти не менее 5 лет с момента отчуждения имевшегося в собственности жилья.

Поскольку с момента отчуждения имевшегося в собственности супруги жилого помещения прошло уже более 5 лет, ФИО3 остается быть нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель уточненные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени ФИО3 жилищный сертификат не выдан, поскольку органы МЧС России, отвечающие за их предоставление, постоянно реорганизуются. В случае же, если решение административного ответчика останется в силе, административный истец вообще лишится права на его получение, оставаясь нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО4 не согласилась по доводам письменных возражений. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – МУ «Администрация городского поселения Полйковский» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Признав явку неявившихся административного истца и представителя заинтересованного лица необязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9 и 11 названной статьи, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязанность доказывания которых возлагается соответственно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения и на лицо, обратившееся в суд. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 40 Конституции РФ право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия в улучшении жилищных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учётом положений настоящей части.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрен статьей 56 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются подача гражданином по месту учета заявления о снятии с учета; утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование; получение им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 проходил службу в федеральной противопожарной службе МЧС России, откуда был уволен (дата) по достижению предельного возраста. На момент увольнения, продолжительность службы истца составила более 25 лет, при этом, он состоял по месту службы на учете в качестве нуждающегося в получении жилья на состав семьи 4 человека на основании рапорта от (дата) (том 1 л.д. 198, 152).

На основании ордера №, выданного решением жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 от (дата), ФИО3 была предоставлена комната № в общежитии (адрес) на состав семьи 4 человека (том 1 л.д. 153).

На основании договора социального найма жилого помещения № от (дата), администрацией гп.Пойковский Нефтеюганского района ФИО3 на тот же состав семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 40,1 кв.м., в которой семья И-вых зарегистрирована по настоящее время (том 1 л.д. 235-239).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) за ФИО3 признано право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, рассчитанной исходя из 72 кв.м. общей площади жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, которая до настоящего времени ФИО3 от МЧС Росси не получена, в связи с тем, что на основании приказа МЧС России от 30.01.2015 № 37 ликвидировано ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», в ведении которого находилось разрешение вопроса о выдаче жилищных сертификатов (том 1 л.д. 253-256).

Решением же жилищной комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре от (дата) ФИО3 снят с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что на момент постановки ФИО3 на учет (дата), у его супруги – ФИО6, имелось в собственности жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м. в (адрес), а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего принятие кем-либо решения о постановке ФИО3 на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма (том 1 л.д. 6-10). 

Не согласившись с решением жилищной комиссии административного ответчика, (дата) ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проанализировав сведения, имеющиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд также не может согласиться с оспариваемым ФИО3 решением жилищной комиссии административного ответчика, исходя из следующего.

Так, на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент подачи административным истцом рапорта о включении в очередь на жилое помещение (24.08.1999), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (статья 30 Жилищного кодекса РСФСР). 

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР). 

Отсутствие документа, подтверждающего принятие решения о постановке административного истца на учет по месту службы в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не может являться основанием для снятия его с такового, поскольку факт постановки ФИО3 на соответствующий учет, подтверждается следующими доказательствами: списком сотрудников и работников ПЧ-10, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на (дата) (том 1 л.д. 195-196); выпиской из протокола № совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии ПЧ-10 ОГПС-6 УГПС МЧС России ХМАО от декабря 2009г. (том 1 л.д. 218), а также следует из решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) и сообщения ГУ МЧС России по ХМАО – Югре от (дата) № (том 1 л.д. 19).

Наличие же у супруги административного истца по состоянию на 24.08.1999 в собственности жилого помещения, также не могло являться основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку общая площадь, имевшейся в собственности ФИО6 квартиры, составляла 56,7 кв.м., тогда как в соответствии со ст.ст. 9 и 22 Закона ХМАО от 08.06.1998 № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавались граждане, имеющие обеспеченность менее 16 кв.м. на одного человека (в ред. Закона ХМАО от 05.01.1999 N 1-оз), то есть на состав семьи И-вых требовалось жилое помещение, общей площадью не менее 64 кв.м. 

Кроме того, при принятии оспариваемого решения, административным ответчиком не было принято во внимание и то, что в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от (дата) (том 1 л.д. 229), право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) прекращено (дата), следовательно, наличие данной квартиры у семьи И-вых в прошлом не должно было повлиять на разрешение (дата) вопроса о праве ФИО3 состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Поскольку иных оснований для принятия жилищной комиссией административного ответчика оспариваемого решения в отношении административного истца, последнее не содержит, суд не входит в обсуждение остальных доводов административного ответчика, содержащихся в письменных возражениях на административное исковое заявление.

К тому же, представителем административного истца не оспаривался тот факт, что в настоящее время жилые помещения по договорам социального найма сотрудникам МЧС России, состоящим на соответствующем учете, не предоставляются, реализация же права на улучшение жилищных условий осуществляется через выдачу государственных жилищных сертификатов, право на получение которого закреплено за административным истцом, вступившим в законную силу решением суда от (дата). В случае же, если административный истец будет снят с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма, реализация права на получение административным истцом государственного жилищного сертификата станет для него невозможной.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что до настоящего времени административный истец продолжает состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации гп.Пойковский, несмотря на предоставленное ему жилое помещение по договору социального найма от (дата), общей площадью 40,1 кв.м. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) в части снятия ФИО3 с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) в части снятия ФИО3 с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.

СУДЬЯ