Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 20.09.2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 17.06.2016г. 

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России № 32-А(3)-04-17 от 26.06.2017г. начальник отдела сопровождения контрактов филиала «Астраханский судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.3 ч.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 26.06.2017г., поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить, указав на отсутствие нарушения требований закона при проведении процедуры закупки у единственного поставщика. Кроме того ходатайствовал о признании инкриминируемого ему правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП, за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закона о закупках) не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. п. 2, 9 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 данного Закона, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, в аукционной документации заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Как видно из материалов дела, ОАО ЦС «Звездочка» в период с 09.08.2016 по 19.08.2016г. проведена процедура закупки способом открытого запроса предложений в электронном виде в целях заключения договора на поставку горюче-смазочных материалов в количестве 10 359 л. (закупка № 

<

№>), начальная цена договора составила 2 950 000 рублей с учетом НДС. Филиалом размещено извещение и запрос по отбору организаций. В рамках данной заявки подано 2 заявки на участие от ФИО4» и ФИО5». Согласно протоколу заседания закупочной комиссии, ее члены и председатель ФИО1, допустили их к дальнейшему рассмотрению и единогласно признали победителем закупочной процедуры ФИО4», как участника, предложившего наименьшую цену договора. Однако, ФИО4» указало заявке, что готово поставить горюче-смазочные материалы, отличающиеся по ряду позиций от перечня ГСМ, указанных у извещении о процедуре закупки. 

Приказом директора филиала «Астраханский СРЗ «ОАО «ЦС «Звездочка» № 879/487от 12.11.2015г. исполнение обязанностей председателя закупочной комиссии при проведении не конкурентных процедур закупки, товаров, работ, услуг возложено на заместителя председателя закупочной комиссии – начальника отдела сопровождения контрактов ФИО1 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017г., приказом директора от 12.11.2015г. № 879/487, распоряжением от 09.08.2016г, извещением о закупке, протоколом заседания закупочной комиссии от 19.08.2016г., отчетом об оценке предложений, договором поставки. 

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 

Вопреки доводам настоящей жалобы, оспариваемое решение вынесено правомочным лицом, определенным положениями ст.23.48 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Астраханского УФАС России № 32-А(3)-04-17 от 26.06.2017 г. о привлечении начальника отдела сопровождения контрактов филиала «Астраханский судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.32.3 ч.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО3