Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КМА на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении КМА,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении КМА, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, КМА обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. 

Просит суд отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г., КМА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г., которое не содержит сведений: об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, выводы о вине КМА, на основании которых он привлечен к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Данные требования закона не исполнены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 г. КМА, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушил правила стоянки транспортного средства или парковки транспортного средства отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Санкция части 2статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Обжалуемое постановление не содержит конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, а именно, в постановлении не указано, какие конкретно нарушения, предусмотренные санкцией указанной нормы, были вменены КМА

В материалах дела имеется диск с видеозаписью, из которой невозможно установить дату, время и место совершения административного правонарушения.

Данные нарушения являются существенными.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, от 16.02.2017 г. в отношении КМА - подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении КМА - подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу КМА - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении КМА - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении КМА - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев