Дело № 1-538/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006434-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Андреева Я.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Аброськиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А., 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №31 г.Пскова по делу №5-149/31/2021 от 29.03.2021, вступившего в законную силу 09.04.2021, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ГИБДД административный штраф оплачен 08.04.2021 частично, задолженность составляет 26 000 рублей. Водительское удостоверение А. сдано 09.08.2021 и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.Пскову.

Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №31 города Пскова по делу № 5-149/31/2021 от 29.03.2021, вступившего в законную силу 09.04.2021, в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 09.08.2021 по 09.02.2023. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ А. на 07.06.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07 июня 2023 года около 19 час. 50 мин. у А., находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, А. 07 июня 2023 около 20 час. 00 мин. сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Кашкай 2.0 Нави Пак», г.р.з. «***», припаркованного около 

<

адрес> Псковской области, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома в сторону 

<

адрес>.

07 июня 2023 года около 20 час. 20 мин. по пути следования на 282 км автодороги Санкт-Петербург-Невель, находящегося в границах муниципального образования г.Псков, вышеуказанный автомобиль под управлением А. был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Пскову. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Е. на 282 км автодороги Санкт-Петербург-Невель, находящегося в границах муниципального образования г.Псков, А., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 087269, составленному в 21 час. 10 мин. 07.06.2023, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Сотрудником ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову - Е., А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что А. отказался, в связи с чем инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову - Е., А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал г.Пскова, на что последний также отказался.

А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, то есть согласно примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки «Ниссан Кашкай 2.0 Нави Пак», г.р.з. «Н 033 ОУ/60», находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник Аброськина О.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что А. совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.117), на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 110), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д.108), неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.35-36).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает, помимо изложенных выше обстоятельств, противоправную наклонность поведения подсудимого в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А. преступления, которым затрагиваются интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Совершённое А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает ее дальнейшее изменение в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Аброськиной О.А. в размере 8372 рубля за оказание юридической помощи подсудимому во время расследования уголовного дела на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, и его конфискации, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от 4 июля 2023 года (л.д.42-43) по ходатайству дознавателя на имущество А., - принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Кашкай 2.0 Нави», г.р.з. «***», 2007 года выпуска, наложен арест в виде запрета распоряжения данным имуществом. 

Принадлежность автомобиля А. подтверждена материалами дела, в том числе, и дополнительно представленными стороной защиты.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому А. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что фактически автомобиль находится в пользовании другого лица, о чём представлен (в подлиннике) договор аренды от 10 июня 2023 года; а также о том, что автомобиль приобретён за счёт средств автокредита и находится в залоге у банка, на выводы суда о конфискации данного транспортного средства не влияют, поскольку А. является собственником данного транспортного средства, оно им использовалось при совершении преступления, что в силу вышеприведённых положений закона является достаточным для принятия решения о его конфискации. Факт того, что обозначенный автомобиль является предметом залога кредитного договора, не препятствует его конфискации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Аброськиной О.А. в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Конфисковать транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Кашкай 2.0 Нави Пак», государственный регистрационный знак «***», 2007 года выпуска принадлежащее подсудимому А., использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Кашкай 2.0 Нави Пак», государственный регистрационный знак «***», 2007 года выпуска, принадлежащий А., сохранить до реального исполнения конфискации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, государственный регистрационный знак М1180/60, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.