Дело №2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Дмитровский», ФИО5, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении фактов и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Дмитровский», ФИО5, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>ТСЖ «Дмитровский»), об установлении юридического факта принятия истцом наследства после смерти матери ФИО6, о признании права собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что его бабушка ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из спорной квартиры. В наследство вступили дочери умершей ФИО5 и ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство только на денежный вклад, а на спорную квартиру нет, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году бабушка истца получила квартиру № № 

<

адрес>. Указанная квартира была разменена на две другие квартиры в этом же доме: № Квартира № – спорная – была записана на ФИО2 – мать истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, обратился с пропуском срока, в результате чего нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несвоевременным обращением истца к нотариусу, а также в связи с отсутствием действий, подтверждающих о фактическом принятии наследства, однако истец фактически принял наследство (похоронил маму, оплачивал все, связанные с этим расходы, менял сантехнику в квартире). Кроме того, по мнению истца, право собственности на спорную квартиру возникло у его матери с момента выплаты паевого взноса, как членом ЖСК, а значит в порядке наследования по закону, он вправе обратиться с вышеуказанным иском.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области. 

Истец ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик – представитель ТСЖ «Дмитровский» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве усматривается, что информации о лицах не полностью выплативших пай и реестра пайщиков, а также информации о размере квартиры на спорную № № и квартиру № в доме № 

<

адрес> не имеется (не сохранилась) (л.д. 36). Умершая ФИО2 проживала в спорной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг нет. 

Ответчик ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

Соответчик – представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Исполкома Дмитровского городского Совета Депутатов трудящихся решено утвердить ФИО7 членом ЖСК № 1 (в настоящее время ТСЖ «Дмитровский») (л.д. 43).

Решением Исполкома Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено решение общего собрания ЖСК (в настоящее время ТСЖ) «Дмитровский» о предоставлении ФИО1 спорной квартиры на трех человек (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 (л.д.5).

При жизни ФИО7 владела и пользовалась имуществом –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается ордером № от 26 ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом Дмитровского горсовета депутатов трудящихся для вселения в указанную квартиру ФИО1 с семьей (л.д.9-10). 

Согласно архивной копии №, выданной Архивным отделом Администрации Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года и представленной в материалы дела, Исполком Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвердил решение общего собрания ЖСК «Дмитровский» о предоставлении ФИО3. квартиры 

<

адрес>; ФИО1 квартиры №; ФИО1 квартиры № 63 (л.д. 42).

Наследниками к имуществу ФИО1. являются ее дочери ФИО3. и ФИО2. (л.д. 11).

ФИО2 – дочь ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

Истец – сын умершей ФИО2. (7).

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства после смерти матери истец, являющийся наследником по закону, не обратился, других наследников к имуществу ФИО6, кроме истца, не имеется, открыто наследственное дело №, что следует из ответа исполняющего обязанности нотариуса ФИО8 ФИО9.(л.д. 8).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства. 

Из материалов дела следует, что добрачная фамилия наследодателя ФИО2 – ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). Матерью истца ФИО11 является ФИО2 (л.д.7), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6). 

Истец ссылается, что после смерти матери фактически принял наследство в виде спорного имущества, оплачивает за его содержание.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, удостоверяющих эти факты. 

Согласно постановления врио нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года истцом был пропущен срок для принятия наследства после умершей матери в связи с тем, что он своевременно не подал нотариусу заявление о принятии наследства, отсутствуют действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, нет других наследников, которые могли бы своим заявлением включить его в число наследников ((л.д. 8).

Из собранных по делу доказательств суд усматривает, что истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО6, фактически принял наследство в виде спорного имущества.

ФИО6 по день смерти была зарегистрирована в квартире 

<

адрес>л.д. 13).

Истец оплачивал расходы на ритуальные услуги (л.д. 14), продолжал оплачивать расходы за коммунальные услуги (л.д. 15).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д. 12).

Согласно ответа Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного по запросу суда, технические паспорта на квартиры 

<

адрес> не изготавливались (л.д. 50), представлены копии поэтажного плана и экспликации из инвентарного дела на многоквартирный дом № № (л.д. 51-53).

Согласно справки КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре объектов муниципальной собственности Дмитровского муниципального района и городского поселения Дмитров Московской области не значится (л.д. 63).

Согласно ответа на запрос суда ИФНС по г. Дмитрову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, в базе данных налоговой инспекции спорная квартира значилась за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64). 

Согласно справки ТСЖ «Дмитровский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела, ФИО2 являлась членом ЖСК «Дмитровский» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в ее пользовании находилась спорная квартира, в которой она проживала и была прописана; пай за спорную квартиру выплачен полностью, задолженностей нет.

Регистрация права на спорную квартиру не производилась.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 122 от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Основаниями для государственной регистрации прав, указанными в ст. 17 данного Закона являются… договоры и другие сделки. 

Отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника признанного за ним права. 

Таким образом, суд полагает возможным установить факт владения ФИО6 на праве собственности спорной квартиры. 

Совокупность исследованных судом письменных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что истец ФИО4 является единственным наследником по закону имущества ФИО6, умершей 

<

данные изъяты> года.

В связи с этим, ФИО4 вправе претендовать на наследство в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При указанных выше обстоятельствах дела, суд полагает иск ФИО4 удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 1143, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – ФИО4 - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: