Дело № 2-447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете эксплуатации автомобильной газозаправочной станции,

у с т а н о в и л:

<

адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

В ходе проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ИП ФИО2 - автомобильной газозаправочной станции (АГЗС), расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от здания лесхоза по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлен факт эксплуатаций АГЗС, наличие сжиженных углеводородных газов (СУГ), используемого в качестве автомобильного топлива. При этом имеются признаки опасности производственных объектов - АГЗС (получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ). Ссылаясь на положения Федеральных законов от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», указывает на отсутствие лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Указанная АГЗС не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Не имеется документов на ввод объекта в эксплуатацию, а также положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства на объектах, на здания и сооружения. Отсутствуют план мероприятий по локализации и ликвидации аварий, договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии, медицинские заключения на работников, договор со специализированной организацией на проведение аварийно-спасательных работ. Срок действия аттестации ФИО2 в области промышленной безопасности истек, не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Сосуд надземного исполнения не состоит на учете в органах Ростехнадзора. Просит запретить деятельность ИП ФИО2 по эксплуатации указанной автомобильной газозаправочной станции до получения лицензии на осуществление указанной деятельности.

В судебном заседании прокурор Чульчинова Е.В. просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствия представителя Управления, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 и 3 ст. 2 указанного Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 федерального законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта АГЗС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от здания лесхоза по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет реализацию сжиженного газа (наличие СУГ в технологической системе по показаниям манометров установленных на резервуаре (Р = 0,5 Мпа) и газопроводе (Р = 0,6 МПа), используемого в качестве автомобильного топлива без регистрации указанного объекта в реестре опасных производственных объектов, в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Из постановления прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании указанной проверки в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из постановления государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по 

<

адрес> - Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО2 в связи с нарушениями федерального законодательства при эксплуатации указанного опасного производственного объекта АГЗС привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная АГЗС не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ.

Опасность производственных объектов приводит к необходимости установления дополнительных требований и ограничений технического, организационного и экономического характера к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Эти меры направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которым в законодательстве Российской Федерации понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Эксплуатация ИП ФИО2 автомобильной газозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, при осуществлении ИП ФИО2 деятельности по реализации сжиженного газа на указанной АГЗС не соблюдаются требования действующего законодательства, в том числе, касающиеся обеспечения безопасности такой деятельности, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования о запрете эксплуатации автозаправочной станции ФИО2 являются обоснованными и законными, поскольку направлены на предупреждение аварий на опасном производственном объекте, и обеспечение готовности, эксплуатирующего опасный производственный объект, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете эксплуатации автомобильной газозаправочной станции - удовлетворить.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 480 метрах по направлению на северо-запад от здания лесхоза по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений требований федерального законодательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев