Судья Шиловская Ю.М. Дело №22-1598-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

12 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.09.2018) к 140 часам обязательных работ;

09 января 2019 года Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.12.2018) к 160 часам обязательных работ;

18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.01.2019) к 160 часам обязательных работ;

27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.02.2019) к 160 часам обязательных работ;

17 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.05.2019) к 160 часам обязательных работ;

09 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.06.2019) к 8 месяцам ограничения свободы;

- 27 января 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 09.07.2019) к 9 месяцам ограничения свободы;

- 16 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 27.01.2020) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден за два преступления по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Зайчикова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления, как установил суд, совершены 26 июня 2020 года и 01 июля 2020 года в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которым ФИО1 страдает ***, ***, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем ставит вопрос о снижении назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №* от 25 августа 2020 года, ФИО1 обнаруживает умственную ***; может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, в применении *** мер *** характера не нуждается. Суд правильно дал оценку заключению экспертов и обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия у него ***, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом по имеющимся в материалах дела сведениям, которым в приговоре дана объективная оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному суд не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре, является правильным, направленным на исправление виновного. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является правильным. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: