Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.08.2024.

Гражданское дело № 2-894/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001390-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 августа 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А., с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,

установил:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Римбунан Хиджау МДФ», указывая, что прокуратурой района имени Лазо по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО2 не выплачена в установленный срок заработная плата за март 2024, за апрель 2024 года, май 2024 года.

В связи с указанным прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2, просит суд взыскать с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» заработную плату за март 2024 года в размере 23139,17 рублей, за апрель 2024 года в размере 35795,43 рублей, за май 2024 года в размере 3690,32 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 6518,06 рублей за задержку заработной платы начисленной за январь – май 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил отзыв по существу заявленных требований, в котором указывает, что заработная плата истцу выплачена Обществом в полном объеме, также выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы ФИО2 Вместе с тем, Общество возражает против заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство заявителем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Начисление работникам заработной платы за выполненную работу осуществляется в соответствии с принятыми на предприятии системами и формами оплаты труда. Форма оплаты труда - это совокупность принципов условий и способов исчисления размеров вознаграждений за труд. 

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что приказом № № ФИО2 принят на работу в Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Римбунан Хиджау МДФ» сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 по выплате заработной плате составляет 58934,60 рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 129 ТК РФ регламентирует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В этой связи генеральным директором ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 01.06.2023 утверждено Положение № 11 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Согласно письменным материалам дела, у работодателя перед ФИО2 имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2024 в размере 23139,17 рублей, за апрель 2024 года в размере 35795,43 рублей, за май 2024 года в размере 3690,32 рублей.

При этом, исходя из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Римбунан Хиджау МДФ» задолженность по выплате заработной платы за спорные периоды ФИО2 погашены, при этом Обществом заявителю выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца заработную плату за март – май 2024 года в требуемом размере, и компенсацию за не выплату заработной платы в установленный срок, не свидетельствует о необоснованности иска в данной части и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение суда в указанной части, исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 2274 рубля 00 копеек за требования имущественного характера, а также 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, всего 2574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 23139,17 рублей, за апрель 2024 года в размере 35795,43 рублей, за май 2024 года в размере 3690,32 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6518,06 рублей, всего 69142 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 2574 рубля 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в пользу ФИО2 ФИО11 задолженности по заработной плате за март 2024 года в размере 23139,17 рублей, за апрель 2024 года в размере 35795,43 рублей, за май 2024 года в размере 3690,32 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6518,06 рублей, исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина