Мировой судья Панчишкина Н.В. 

Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей, за то, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно 03 декабря 2018 года от судебного пристава-исполнителя, копию постановления не получал. Признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что о месте и времени судебного разбирательства он извещен не был, кроме того, административный штраф им оплачен своевременно. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, срок для подачи жалобы восстановить. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судьёй установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено 20 июня 2018 года (л.д.19-20). Копия постановления была направлена ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации. Однако данное отправление не получено ФИО1. 23 ноября 2018 года ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о получении копии обжалуемого постановления. 03 декабря 2018 года постановление было получено заявителем (справочный лист по делу), 05 декабря 2018 года в суд поступила настоящая жалоба (л.д.40). 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий:

- если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела;

- если присутствие указанного лица при рассмотрении дела не является обязательным в силу закона и не признано судьей обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП);

- если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения не поступало. 

Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 20 июня 2018 года было направлено ФИО1 04 июня 2018 года по месту его жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении (идентификационный номер почтового отправления 40081325259265). На момент рассмотрения дела – 20 июня 2018 года у суда имелись сведения о том, что срок хранения письма истек и выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2017 года постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134171206062467 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Постановление №18810134171206062467 от 06 декабря 2017 года было направлено ФИО1 по адресу 

<

...> и получено им 18 января 2018 года (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, указанное постановление ФИО1 обжаловано не было, в связи, с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 29 января 2018 года.

Таким образом, срок для оплаты штрафа истек 30 марта 2018 года. 

Вместе с тем указанный административный штраф ФИО1 в установленные законом сроки до 30 марта 2018 года уплачен не был, в связи, с чем 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской. 

Участвующий в судебном заседании заявитель ФИО1 представил квитанцию об оплате административного штрафа датированную 17 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Доказательств, подтверждающих отсутствия возможности у ФИО1 для уплаты штрафа в установленный законом срок заявителем суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при применении нормы части 2 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть совершено лишь в форме бездействия. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушения начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода (60 дней), предоставленного лицу, привлеченному к административной ответственности для добровольного исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку постановление от 06 декабря 2017 года № вступило в законную силу 29 января 2018 года, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа начал течь с 30 января 2018 года и истек 30 марта 2018 года.

Сведения о том, что ФИО1 уплатил штраф до 30 марта 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу не допущено, нарушения прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности не установлено, в связи с чем по данному основанию правильное по существу постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 января 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк