Мировой судья – Тригуб Л.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 26 июля 2018г.

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием: представителя заявителя Курочки А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, так как 30.04.2018г., в 16 часов 50 минуту, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит указанное постановление изменить. Указал, что при вынесении постановления судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, в ДТП не участвовал, грубым нарушителем не является. Единственным источником дохода для обеспечения его семьи является автомобиль, так как работа связана с командировками. ФИО1 является доктором сельскохозяйственных наук, заведующим лаборатории кормления и физиологии сельскохозяйственных животных ГНУ «Северо-Кавказским научно-исследовательским институтом животноводства». Автомобиль выдан ФИО1 на основании договора о безвозмездном пользовании транспортным средством для служебных целей от 09.01.2017г.. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, федеральный суд находит основания для изменения постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, так как 30.04.2018г., в 16 часов 50 минуту, на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. 

Мировым судьей правильно установлены событие правонарушения и вина ФИО1, что подтверждается собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2018г. №; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и при их составлении нарушений требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ не установлено. Оснований для сомнений в правильности сведений, изложенных в протоколах сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей, не усматривается.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей правильно установлено, что в указанное время и месте ФИО1 допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не оценил степень вины правонарушителя и причину нарушения им ПДД. Объективная сторона правонарушения заключается в выезде ФИО1 на встречную полосу движения в конце маневра обгона, при том, что начало маневра обгона было совершено при разрешающей разметки дороги, принимая во внимание, что в месте обгона дорога имеет изгиб, в связи с чем, при начале обгона водитель не видел начала сплошной линии разметки дороги, что исключает умышленность его действий. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, в ДТП не участвовал, грубым нарушителем не является. Характеризуется по месту работы положительно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, данных о личности правонарушителя приводит суд второй инстанции к выводу о несоразмерности тяжести назначенного наказания совершенному правонарушителем проступку, в связи с чем, суд полагает постановление от 18.06.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, изменить, назначив правонарушителю наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> ФИО6