№ 2-524/2025 

УИД 27RS0008-01-2024-003427-02 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Хабаровск 

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Мериновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 204 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, г.р.з. №, под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля Toyota Noah, г.р.з. №

В результате ДТП автомобилю Toyota Noah, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №, истцом выплачено страхового возмещение в размере 100 200 руб.

Истцом ответчику направлено уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра. Ответчиком обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр не исполнена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Учитывая изложенное, суд находит возможным в силу ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку она не был уведомлена о дате осмотра ТС. 

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ №). По условиям Полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ФИО1 и ФИО3 транспортного средства марки Honda Civic, г.р.з. № в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Civic, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Noah, г.р.з. № находившегося под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Noah, г.р.№, принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения, о чем свидетельствует извещение о ДТП составленное водителями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «МЭТР» стоимость ремонта транспортного средства составил 196 906,57 руб. без учета износа, 100 153,29 руб. – с учетом износа.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 100 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направил заказное письмо с требованием предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Уведомление сведений о дате, месте и времени проведения осмотра не содержало. Однако, письмо ответчик не получил. 

Таким образом, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Honda Civic, г.р.з. № на осмотр, организованный СПАО «Ингосстрах», получено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произошедшее ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлено страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения ФИО4 был признан страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком ТС на осмотр, какие неблагоприятные последствия это повлекло, кроме того, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Н.В. Владимирова