Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2017 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.04.2016 года, указала, что 22.09.2011 года между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 450000 рублей под 20 % годовых на срок до 31.08.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 22.09.2011 года с ФИО2; договор поручительства № от 22.09.2016 года с ФИО3; договор залога № от 22.09.2011 года с ФИО1, по условиям которого в залог кредитору передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: автобус 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) серый, паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 16 апреля 2009 года, гос. номер № автобус 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) белый-серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 01 ноября 2005 года, гос. номер №

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в установленные сроки не произведено погашение основного долга, не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами.

На 27.09.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.09.2011 года составляет 317495, 38 рублей, из них: 126288,78 рублей - основной долг; 35798,37 – проценты по кредиту; 132830,06 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; 22578,18 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

АО «Ваш Личный Банк» просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность на 27.09.2017 года по кредитному договору № от 22.09.2011 года в размере 317495, 38 рублей, из них: 126288,78 рублей - основной долг; 35798,37 – проценты по кредиту; 132830,06 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; 22578,18 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Ваш Личный Банк» в размере 1250 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автобус 

<

данные изъяты> выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) серый, паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации ТС №, выданного ГИБДД п. Чунский 16 апреля 2009 года, гос. номер №, залоговая стоимость -210000 рублей; автобус 

<

данные изъяты> выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) белый-серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 01 ноября 2005 года, гос. номер №, залоговая стоимость-245000 рублей.

Представитель истца АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал частично, просил снизить размер неустойки, т.к. сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО3 исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.09.2011 года между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 450000 рублей под 20 % годовых на срок до 31.08.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 22.09.2011 года с ФИО2; договор поручительства № от 22.09.2016 года с ФИО3; договор залога № от 22.09.2011 года с ФИО1, по условиям которого в залог кредитору передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: автобус 

<

данные изъяты> выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 16 апреля 2009 года, гос. номер № автобус 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) белый-серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 01 ноября 2005 года, гос. номер №

В соответствии с п.3.5. при заключении кредитного договора Клиент открывает лицевой счет «До восстребования» и (или) текущий счет (далее - счет) и выдает Кредитору заявление на перечисление денежных средств (далее - заявление) для оплаты процентов и сумм основного долга со Счета.

Уплата процентов производится ежемесячно (за исключением процентов, уплачиваемых единовременно) в последний рабочий день текущего месяца в безналичном порядке на счет Кредитора, в соответствии с заявлением, для чего Заемщик не позднее 25 числа текущего месяца, обязан обеспечить на Счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований Кредитора.

Заемщик вправе уплатить проценты (в полной сумме или частично) до наступления сроков, указанных в пункте 3.5. Статьи 3 Договора, при этом порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный пунктами 3.2,-3.5. Договора не изменяется (п.3.6)

При неуплате Заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 60 (Шестьдесят) процентов годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной ("Повышенные проценты"). Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены (п.3.9.)

По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от 29 января 2015 года № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, объявлен несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на 27.09.2017 года, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 317495, 38 рублей, из них: 126288,78 рублей - основной долг; 35798,37 – проценты по кредиту; 132830,06 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; 22578,18 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. 

В случае нарушения обязательств со стороны заемщика данные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

Договор поручительства согласно ст. ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив договор поручительства ФИО2, ФИО3 - обязаны отвечать перед кредитором за нарушение условий кредитного договора, в том числе предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вследствие не возврата заемщиком кредитного займа.

Таким образом, суд считает, что поскольку в судебном заседании с достоверностью установлены факт заключения 22.09.2011 года между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 450000 рублей под 20 % годовых на срок до 31.08.2016 года, обеспеченного договорами поручительства: договором поручительства № от 22.09.2011 года с ФИО2; договором поручительства № от 22.09.2016 года с ФИО3; договор залога № от 22.09.2011 года с ФИО1, а также принимая во внимание факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитами, неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов - являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена выписками из лицевых счетов, расчетом задолженности, который согласуется с иными имеющимися в материалах дела документами, в частности с графиками платежей и условиями кредитных договоров.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих расчет банка, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору. Данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

ФИО1 до отзыва лицензии у АО «Ваш Личный Банк» на осуществление банковских операций добросовестно относился к исполнению своих обязательств, принимал меры к оплате платежей по графику.

Кроме того, принимая во внимание, что размер неустойки за неисполнение условий договора составляет 60 %, в связи с отзывом лицензии у АО «Ваш Личный Банк» последствия нарушения ФИО1 обязательств не могли неблагоприятно сказаться на финансовом благополучии истца, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию неустойки за просроченный основной долг до 15000 рублей, за просроченные проценты до 7000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчиков солидарно по кредитному договору: по состоянию на 22.09.2017 года – 184087,15 рублей, из них: 126288,78 рублей - основной долг; 35798,37 – проценты по кредиту; 15000 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; 7000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 340 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (5% от 455000 руб. = 22750), суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автобус 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, выданного ГИБДД п. Чунский 16 апреля 2009 года, гос. номер № автобус 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) белый-серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 01 ноября 2005 года, гос. номер №

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного транспортного средства суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из требований ст. 334,336,334,348,349,350 ГК РФ, соглашается с доводами истца о необходимости определения начальной продажной цены в размере 210000 и 245000 рублей и определяет способ реализации данного заложенного имущества, путем продажи его с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10881,74 рублей, по 3627,24 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 года на 27.09.2017 года в размере 184087,15 рублей, из них: 126288,78 рублей - основной долг; 35798,37 – проценты по кредиту; 15000 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита; 7000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 16 апреля 2009 года, гос. номер № автобус Ssang Yong Istana 1999 

<

данные изъяты> модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) белый-серый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданного ГИБДД п. Чунский 01 ноября 2005 года, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автобуса 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) № в размере 210000 рублей; автобуса 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси (рама) № в размере 245000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 3627,24 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.