36RS0001-01-2018-002187-86 

Дело № 2-1342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 октября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по доверенности от 03.10.2018 года № ..... ФИО5,

представителя ответчика СНТ «Дубрава» на основании протокола № 1 отчетно-выборного собрания членов СНТ «Дубрава» от 02.04.2016 года председателя правления СНТ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Дубрава» об установлении юридических фактов, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к СНТ «Дубрава» о включении в наследственную массу после смерти супруга ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7, признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при жизни ФИО7 был предоставлен указанный выше земельный участок, однако право собственности на него наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке не было, а впоследствии документы, подтверждающие выделение земельного участка, были утрачены. Поскольку на день смерти мужа она проживала с ним по одному адресу, то она фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от 04 октября 2018 года приняты уточненные исковые требования ФИО4 об установлении факта владения ФИО1 земельным участком на праве собственности, включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону (л.д. 25).

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца по доверенности (л.д. 23) ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Дубрава» на основании протокола (л.д. 46-50) председатель правления СНТ «Дубрава» ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По сообщению нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО8 от 11 сентября 2017 года в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО4 (л.д. 12).

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти супруга ФИО1

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Постановлением главы Новоусманского района Воронежской области от 16 декабря 1992 года № 507 «О предоставлении земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» земельный участок площадью 59 га передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно – совместную собственность СНТ «Дубрава» - 5,7 га и в собственность граждан – членов садоводческого товарищества – 53,3 га (л.д. 52).

Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 22 февраля 1993 года № 89 садоводческому товариществу дополнительно отведено 15 га (л.д. 51).

Из представленной суду членской книжки садовода следует, что ФИО1 являлся членом СТ «Дубрава», в дальнейшем переименованном в СНТ «Дубрава» (л.д. 32), в котором ему был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8 – 9).

Указанное также подтверждается следующим.

Так из представленной СНТ «Дубрава» справки от 07.02.2016 года следует, что ФИО1 был принят в члены товарищества в 1993 году, ему выделялся земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен в границах отвода СНТ «Дубрава» (л.д. 11).

Права на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 33).

В то же время, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 дали суду показания о том, что являясь собственниками земельных участков № ..... и № ....., соответственно, расположенных в СНТ «Дубрава», они хорошо знали наследодателя истца, которому действительно в собственность выделялся спорный земельный участок. Дали идентичные показания о том, что все земельные участки предоставлялись членам СНТ на основании свидетельств на право собственности на земельный участок. 

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт владения ФИО1 земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку факт владения ФИО1 спорным земельным участком на праве собственности установлен на основании совокупности доказательств, суд полагает требование истца о включении его в наследственную массу после смерти ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ФИО4 возникло право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Установить юридический факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком № ..... площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности.

Включить земельный участок № ..... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № ..... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.