ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимой Дашинимаевой Е.Б., защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашинимаевой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 48 минут Дашинимаева Е.Б., находясь на рабочем месте в кафе «Пепино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», производя уборку помещения данного кафе, увидела под подлокотником кресла наручные часы марки «Apple Watch 5 series» оставленные посетителем кафе Потерпевший №1 В этот момент у Дашинимаевой Е.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения указанных часов, для дальнейшего пользования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дашинимаева Е.Б., находясь в том же месте и в это же время, путем свободного доступа умышленно тайно похитила наручные часы марки «Apple Watch 5 series» стоимостью 34 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом Дашинимаева Е.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании Дашинимаева Е.Б. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Дашинимаевой Е.Б., данные ей в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям Дашинимаевой Е.Б., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу в кафе «Пепино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где она неофициально работала уборщицей. Придя на работу, она стала наводить порядок в залах данного кафе. Поднявшись на второй ярус, она начала уборку, чтобы ей удобнее было мыть полы, она стала передвигать кресла, прилегающие к первому столику, расположенного у входа на второй ярус. В это время она передвинула кресло, которое было ближе всего расположено к перилам, и под подлокотником данного кресла обнаружила часы в корпусе черного цвета. В этот момент она решила украсть данные часы, чтобы в дальнейшем пользоваться ими самой. Она знала, что за её действиями никто не следит, так как на данном ярусе кафе никого не было. Она понимала, что своими действиями совершает кражу. Она наклонилась над столом и левой рукой взяла данные часы, осмотрела их и положила в левый карман надетой на ней форменной куртки. После чего продолжила уборку в помещении кафе. Закончив уборку, она переоделась и ушла домой. При этом она никому не рассказывала, что нашла данные часы. Придя домой, она осмотрела часы, которые она украла в кафе «Пепино», однако не поняла принципа их работы. Поэтому она оставила их себе, чтобы разобраться в их устройстве и пользоваться ими самой. Ей как работнику данного кафе разъяснено, что найденные вещи они должны сдавать руководству для дальнейшего возврата владельцу. Однако данным правилом она пренебрегла, так как хотела похитить данные часы. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д.132-135).

Согласно оглашенным показаниям Дашинимаевой Е.Б., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтвердила. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу в кафе «Пепино», по адресу: 

<

адрес> «А». Придя на работу, она сразу же принялась за уборку. На втором ярусе кафе, во время уборки, примерно через 40 минут после её прибытия в кафе, она под подлокотником кресла, расположенного ближе всего к перилам, обнаружила наручные часы в корпусе черного цвета. В это время у неё возник умысел похитить данные часы, чтобы в дальнейшем пользоваться ими самой, так как они ей понравились. Для этого она, наклонившись над столом, левой рукой взяла данные часы и положила их в левый карман надетой на ней форменной куртки. После чего, закончив уборку, она, переодевшись, ушла домой. При этом похищенные ею часы она взяла с собой, чтобы разобраться с принципом их работы и пользоваться ими самостоятельно. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается. (л.д.141-142).

Оглашенные показания подсудимая Дашинимаева Е.Б. подтвердила полностью, также пояснила, что состояние здоровья у нее нормальное, она проживает со своим сожителем, детей у нее нет. 

Согласно оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в кафе «Пепино», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Он сидел за столиком в основном зале. Во время приема пищи он снял с запястья левой руки принадлежащие ему наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в корпусе черного цвета и положил их на кресло, в котором сидел, поясняет, часы он положил под подлокотник кресла. Поев, около 19 часов он вышел из данного кафе. При этом он забыл свои часы на кресле, в котором сидел. Около 22 часов этого же дня он, находясь у себя дома, вспомнил, что забыл в кресле кафе «Пепино» свои часы. После чего он сразу же позвонил в данное кафе и спросил, не находил ли персонал данного кафе его часы. Однако ему ответили, что ничего не находили, а все найденные вещи они возвращают владельцам. Данные наручные часы он приобрел в апреле 2020 года в магазине «DNS» за 34 000 рублей. В данный момент оценивает их в ту же сумму, так как часами он пользовался аккуратно, поэтому они сохранились в исходном состоянии, то есть в том же состоянии, что при покупке. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 34 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей. (л.д.102-104).

Согласно оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что он получил от следователя принадлежащие ему наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в металлическом корпусе темного цвета. Когда он ввел пароль доступа, часы включились. В настоящий момент наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в металлическом корпусе темного цвета ему возвращены. Поэтому каких-либо претензий к лицу, похитившему их, у него не имеется. (л.д. 105-107)

Согласно оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в начале июля 2020 года ей позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 Он сообщил ей, что оставил в кафе «Пепино», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащие ему наручные часы. Также он спросил у нее, не находил ли кто из персонала кафе его наручные часы. Она ответила, что все найденные вещи персонал передает ей или кому-нибудь из руководства с целью дальнейшего возврата владельцу. Хочет пояснить, что так как в её должностные обязанности входит работа с персоналом кафе «Пепино», то она постоянно доводит до персонала правило, что все найденные вещи персонал должен передавать ей или кому-нибудь из руководства. Дашинимаева Е.Б. работала уборщицей в кафе «Пепино» по адресу: 

<

адрес>, ул Сахьяновой 

<

адрес>. Работала она в период с апреля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ. С Дашинимаевой Е.Б., также был проведен инструктаж и доведено, что все найденные вещи она должна передавать ей или кому-нибудь из руководства. (л.д. 114-116)

Согласно оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с Дашинимаевой Е.Б. она знакома около 18 лет. Она проживает в 

<

адрес> по ФИО1 

<

адрес>. Отношения поддерживает хорошие, соседские. Может дополнить, что она употребляет спиртное, однако алкоголиком назвать ее не может. Дашинимаева человек не конфликтный, никогда не скандалит. Поэтому ничего плохого сказать про неё не может. (л.д. 118-120).

Из показания свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что подсудимую он знает около 3 лет, как соседку. Поясняет, что иногда она употребляет спиртное. Когда она трезвая, она спокойная и тихая, когда выпивает, может кричать, характеризует ее посредственно. 

Вина подсудимой Дашинимаевой Е.Б. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в кафе «Пепино» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 34 000 рублей. (л.д.53); 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его наручные часы марки «Apple Watch 5 series», стоимостью 34 000 рублей, находясь в кафе «Пепино» по адресу: 

<

адрес> «а», в период времени с 18:00 по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ущерб в сумме 34 000 рублей является для него значительным (л.д.54),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «Пепино», расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD –R диск (л.д.55-59),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на компакт диске CD – R, изъятая в ходе осмотра места происшествия из кафе «Пепино». В ходе осмотра видеозаписи с участием подозреваемой Дашинимаевой Е.Б., защитника Леонтьева С.А. – Дашинимаева Е.Б. опознала себя как лицо совершившее указанное преступление. (л.д. 60-62),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Дашинимаевой Е.Б. изъяты наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в корпусе черного цвета (л.д. 66-69),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Дашинимаевой Е.Б. (л.д. 70-71).

Судом исследованы характеризующие Дашинимаеву Е.Б. материалы дела: копия паспорта (л.д.147-148); сведения ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России об отсутствии судимости у Дашинимаевой Е.Б. (л.д. 149-153), ответ на запрос в ГАУЗ «РНД» согласно которому на учете не состоит (л.д.154), ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД» согласно которому состоит на учете с 2011 г. с диагнозом «Острое шизофреноподобное психическое расстройство» (л.д.155-156), характеристика с места жительства (л.д.158), расписка потерпевшего (л.д.74).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дашинимаева Е.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее, и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства в связи с другими заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о том, что подэкспертная в течение длительного времени периодически злоупотребляет спиртными напитками в виде запойного характера пьянства, с признаками морально- этического снижения личности, что сопровождается социально-трудовой дезадаптацией (нигде подолгу не работает, занимается преимущественно квалифицированным физическим трудом), пренебрежением социальными правилами и обязанностями (привлечение в административной, уголовной ответственности, не всегда занимается должным воспитанием детей). Настоящее стационарное психиатрическое обследование выявило у нее невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченность интересов, эмоционально-волевую неустойчивость, со склонностью к алкоголизации, импульсивным поступкам, поверхностность и облегченность ряда суждений, снижение критических, прогностических способностей, при отсутствии какой-либо психотической симптоматики. Указанные изменения со стороны психики у Дашинимаевой Е.Б. выражены не столь значительно, и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, в ее психическом состоянии не признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время Дашинимаева Е.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания, и участвовать в следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера Дашинимаева Е.Б. не нуждается. (л.д. 92-95).

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Дашинимаевой Е.Б. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и решения вопроса о виновности Дашинимаевой Е.Б.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой Дашинимаевой Е.Б., данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Из показаний подсудимой Дашинимаевой Е.Б. в ходе предварительного следствия следует, что во время уборки помещения она увидела часы, решила их похитить, после этого положила их в карман, в дальнейшем унесла их к себе домой. 

Показания Дашинимаевой Е.Б. в ходе предварительного расследования суд признает правдивыми, поскольку ее допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оснований считать, что показания Дашинимаева Е.Б. давала с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса Дашинимаевой следует, что замечаний и заявлений о давлении в ходе допросов не поступало, и ничто об указанном объективно не свидетельствует.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости похищенного имущества, поскольку его показания в части оценки похищенного имущества в ходе предварительного следствия и судебного заседания являлись стабильными, оснований не доверять его показаниям у суда не установлено. Наручные часы марки «Apple Watch 5 series» потерпевший Потерпевший №1 оценил в 34 000 рублей.

Исходя из стоимости похищенного, показаний потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в сумме 34000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 40 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Дашинимаевой Е.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Дашинимаевой Е.Б. в связи с примирением сторон, так как последняя возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая Дашинимаева Е.Б., ее защитник-адвокат Леонтьев С.А., ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д., с учетом ходатайства потерпевшего, обвиняемой и ее защитника, не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Дашинимаевой Е.Б., ее защитником Леонтьевым С.А. и прекратить уголовное дело в отношении Дашинимаевой Е.Б. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Дашинимаева Е.Б. к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дашинимаева Е.Б., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Дашинимаева Е.Б. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, вину признала полностью, полностью возместила потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к Дашинимаевой не имеет, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности Дашинимаевой Е.Б., характеризующейся в целом удовлетворительно, судимостей не имеющей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Дашинимаевой Е.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Леонтьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 23700 рублей (в ходе следствия в размере 19200 рублей, в судебном заседании - в размере 4500 рублей). При этом суд считает необходимым освободить Дашинимаеву Е.Б. от уплаты процессуальных издержек, поскольку, если в отношении обвиняемой уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дашинимаевой Е. Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Дашинимаевой Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Apple Watch 5 series» в корпусе черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Леонтьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 23700 рублей (в ходе следствия в размере 19200 рублей, в судебном заседании - в размере 4500 рублей), возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-76