Дело № 2-841/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009368-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП ГО «Старт», ФИО2, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, признании недействительными распоряжений, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НП ГО «Старт», ФИО2, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, признании недействительными распоряжений, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указано, что на основании разрешения на отведение участка под строительство гаража № от 22.09.1995, выданного администрацией Центрального района г. Калининграда, своими силами и за свой счет осуществила строительство гараж № в 18 ряду, которым владела, пользовалась, оплачивала членские взносы, налоги. Гараж находится в границах земельного участка, предоставленного НП ГО «Старт». При посещении 02.09.2021 гаража обнаружила отсутствие навесного замка на въездных воротах в гараж, следы вскрытия внутреннего врезного замка ворот гаража и наличие чужого навесного замка на воротах гаража. Сами ворота были перекрашены в другой цвет, личные вещи отсутствовали. В этот же день она обратилась в ОМВД по Центральному району г. Калининграда с заявлением по факту незаконного лишения доступа к гаражу и хищения личных вещей, проверка по которому, не завершена. После того, как ей стало известно, что ранее существовавшее гаражное общество было ликвидировано, 18.09.2021 она написала заявления председателю НП ГО «Старт» о принятии ее в члены общества, а также о предоставлении информации о том, кому принадлежит гараж, которые последним были оставлены без удовлетворения. Из публикаций на сайте «Авито» ей стало известно, что ее гараж выставлен на продажу председателем НП ГО «Старт». Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 301-305 ГК РФ, с учетом уточнений, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в свою пользу земельный участок с КН № площадью 26 кв.м и расположенный в его границах гараж №, ряд 18 с КН №; признать недействительными распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» № от 17.04.2023 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка под гараж №, ряд 18 в НП ГО «Старт» по 

<

 адрес >» и распоряжение № от 

<

 Дата > «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка под гараж №, ряд 18 в НП ГО «Старт» по 

<

 адрес >»; обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу гараж путем подписания акта приема-передачи и фактической передачи ключей от ворот гаража, устранить препятствия в пользовании гаражом; обязать НП ГО «Старт» в лице председателя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить истца в список членов НП ГО «Старт» о чем выдать соответствующую справку; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН права от 

<

 Дата >, от 

<

 Дата >.

В судебном заседании истец и ее представители требования иска с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, в т.ч. по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на отведение участка под строительство гаража № от 22.09.1995, выданного администрацией Центрального района г. Калининграда, своими силами и за свой счет осуществила строительство гаража № в 18 ряду.

Согласно членскому билету серия № ФИО1 являлась членом ОО ВОА «Старт» с 1989 года, оплачивала членские взносы до 1999 года (включительно), налог до 2002 года (включительно), что подтверждается представленными платежными документами. Сведений об уплате налога за 2007 год на основании выставленного налогового уведомления № истцом не представлено. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.10.2006 по гражданскому делу № ОО ВОА «Старт» признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ.

30.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица НП ГО «Старт» за государственным регистрационным №.

В соответствии с представленной администрацией городского округа «Город Калининград» книгой регистрации членов НП ГО «Старт» ФИО1 членом гаражного общества не является, что не оспаривала сама истец в ходе рассмотрения дела.

02.09.2021 ФИО1 обратилась в ОМВД по Центральному району г. Калининграда с заявлением по факту незаконного лишения доступа к гаражу и хищения личных вещей.

Из представленных материалов по факту проверки обращений истца следует, что ходе проверки опрошен ФИО6, который пояснил, что с 1992 года является членом НП ГО «СТАРТ» и имеет гаражный бокс № в 18 ряду по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. Кому принадлежит соседний гаражный бокс № в 18 ряду, не знает, владельца данного гаража никогда не видел, гараж постоянно закрыт, его никто не посещает. ФИО1 никогда в гаражном боксе №l в 18 ряду не видел, в данный гараж она никогда не приходила, какое отношение она имеет к данному гаражу, не знает. При осмотре открытого гаража ФИО1 видит впервые.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что с 1990 года по 2007 год он был председателем ГО «СТАРТ». В этот период он никогда не видел, чтобы в гаражный бокс № в 18 ряду кто-нибудь приходил и пользовался гаражом. Данный гараж по списку членов реестра общества не имел владельца. ФИО1 он никогда не видел, членские взносы она никогда не платила. В период его работы в списках членов ГО «СТАРТ» ФИО1 не состояла, членом гаражного общества не была.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что с 2007 года по 2015 год он был председателем ГО «СТАРТ». ФИО1 в период своей работы в ГО «СТАРТ» никогда не видел, в гараж № в 18 ряду она никогда не приходила, гаражом никогда не пользовалась, членом ГО «СТАРТ» не была, членские взносы никогда не платила, в реестре членов никогда не значилась и не числилась во время его работы.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что ГО «СТАРТ» было образовано в 1984 году при РСФСР исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов города Калининграда. В 2006 году ГО «СТАРТ» было ликвидировано. 30.08.2007 создано НП ГО «Старт». От бывшего председателя ГО «СТАРТ» в лице ФИО8 ему была передана «книга регистрации членов партнерства «ГО «Старт» (НП «ГО «СТАРТ») являющихся владельцев гаражей, образованного из бывших членов ОО АВГ «Старт» от 15.06.2009. В соответствии с данной книгой, ФИО1 на дату 15.06.2009 по настоящее время не состоит в реестре членов гаражного общества и не является его членом, членские взносы никогда не оплачивала. 

Постановлением участкового ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 12.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава преступления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 4.2.3 Устава НП ГО «Старт», утвержденного общим собранием учредителей (протокол № от 22.05.2008), к исключительной компетенции общего собрания относится в т.ч. отчуждение гаражей в пользу гаражного общества у исключенных членов гаражного общества по представлению правления в случаях, определяемых в п. 4.3.2 Устава – в исключительных случаях правление принимает решение по исключению доступа в гаражи, с последующим отчуждением в пользу гаражного общества исключенным членам гаражного общества за систематическую (более двух лет) неуплату членских взносов, неуплату (более двух месяцев) за пользование электроэнергией, за самовольное подключение к энергосистема общества, создающее реальную угрозу пожаробезопастности и причинение вреда имуществу других членов гаражного общества.

Вопрос по отчуждению гаражей из-за неуплаты взносов, в т.ч. в отношении ФИО1 рассматривался в 2012 году на заседании правления (гражданское дело №). При этом, как пояснила истец в судебном заседании, о наличии задолженности она знала. ФИО8 (председатель общества 2007-2015 г.г.) уведомлял ее о необходимости уплаты задолженности, в т.ч. и за 2006 года. Вместе с тем, оплатить задолженность она отказалась, предложила председателю обратиться в суд. 

В протоколе общего собрания членов организации за 2022 год по итогам финансово-хозяйственной деятельности в форме заочного голосования от 25.02.2023 по вопросу № повестки дня принято решение о распределении гаражей, нечислящихся в реестре общества, владельцы которых не известны и за которые не производится оплата, права собственности не зарегистрировано, находящихся в разрушенном состоянии, либо вообще отсутствующих как строение между членами НП ГО «Старт». 

Согласно справке НП ГО «Старт» от 18.01.2025 ФИО2 является членом гаражного общества и собственником гаража № в 18 ряду, расположенного на территории общества.

По сведениям ЕГРН, спорный гараж поставлен на кадастровый учет 17.06.2022, ему присвоен КН №, правообладателям с указанной даты является ФИО2 

Из материалов реестрового дела гаража следует, что 12.05.2022 между НП ГО «Старт» и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с КН №, предоставленного Обществу в аренду; на кадастровый учет объект поставлен на основании поданной ФИО2 декларации об объекте недвижимости.

22.03.2023 ФИО2 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующим гаражом.

Распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» № от 17.04.2023 ФИО2 предварительно согласовано предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гараж №, ряд 18 в НП ГО «

<

 адрес >.

По сведениям ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2022, ему присвоен КН №, правообладателям с указанной даты является ФИО2

16.05.2023 ФИО2 в администрацию городского округа «Город Калининград» подано уведомление о постановки на кадастровой учет земельного участка с КН №.

Распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» № от 17.04.2023 ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок под гараж №, ряд 18 в НП ГО «Старт» по 

<

 адрес >.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению одним из совокупности юридически значимых обстоятельств, при разрешении возникшего между сторонами спора, является установление принадлежности гаража и земельного участка ФИО1 до регистрации права собственности ФИО2 По делам данной категории (истребование имущества из чужого незаконного владения) именно истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также факт выбытия имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. Ответчик же доказывает возмездный характер приобретения имущества, а также представляет доказательства того, что он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение, какие меры были им предприняты до приобретения имущества для проверки правомочий на распоряжение имуществом.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок представлено не было. Разрешение на строительство таким документом не является. В отсутствие правоустанавливающих документов установить факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо его воли невозможно, поскольку право собственности истца не подтверждено.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9 (дочь истца) и ФИО12. (член гаражного общества/гараж № в 3 ряду).

Свидетель ФИО9 показала, что гараж был построен дедушкой в 90-х годах. Гаражом семья пользовалась всегда, в т.ч. дня хранения вещей. Гараж посещали 1 в 2-3 месяца. Членские взносы пытались оплатить, но председатель не предоставлял реквизиты, не пускал на территорию гаражного общества. В 2017-2018 г.г. осуществляли ремонт ворот, а также часто ремонтировали угол гаража, поскольку его сбивали. 

Свидетель ФИО13 показал, что знает всю семьи истца. Свой гараж посещает нечасто, поскольку машину там не хранит. Заложенности по членским взносам не имеет. Примерно 5 лет назад варил ворота спорного гаража тогда и видел истца. Гараж находился в хорошем состоянии.

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в отсутствие правоустанавливающих документов, показания свидетелей не могут быть бесспорным подтверждением доводов истца. Более того, ФИО9 является близким родственником, что указывает на заинтересованность свидетеля, а показания ФИО14 были не конкретны, что указывает на их недопустимость.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности необходимых оснований для признания виндикационных требований ФИО1 законными, суд оснований для их удовлетворения не усматривает. 

Поскольку в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного пользования оставлено без удовлетворения, производные требования о признании недействительными распоряжений, обязании возвратить гараж, выдать ключи и нечинить препятствий в пользовании также удовлетворению не подлежат. 

Оснований для понуждения НП ГО «Старт» включить истца в члены общества суд не усматривает, поскольку данные требования противоречат закону и Уставу Общества, в котором установлено, что прием в члены гаражного общества возможен по решению Правления гаражного общества. Судебный акт суда не может подменять собой решение Правления. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме отсутствуют.

При этом следует отметить, что позиция ответчика о том, что взамен ранее возведенного гаража им построен новый объект существенного значения, при установленных по делу обстоятельствах, не имеет. Такие доводы подлежали бы тщательной проверки при наличие у истца правоустанавливающих документов на гараж. В данном же случае, как указано выше, истцом таких документов представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НП ГО «Старт», ФИО2, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, признании недействительными распоряжений, понуждении к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: