66RS0005-01-2024-000519-53

Дело № 1-180/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В.,

обвиняемого – ФИО1, 

его защитника - адвоката Толстоноговой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам № ****** отдела ******. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период с 01.04.2022 до 18.04.2022, у ФИО1, находящегося на территории г. Екатеринбурга, имеющего в собственности автомобиль марки «******» (******) регистрационный знак № ******, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором Обязательного страхования автогражданской ответственности с серийным номером № ****** сроком действия с 13.08.2021 по 12.08.2022 в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования - хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

В указанный период времени ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), которому предложил совершить преступление совместно. В свою очередь, лицо № 1 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере страхования - хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Для эффективной реализации преступного умысла лицо № 1 с ФИО1, разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Так, ФИО1 и подысканный им для облегчения совершения преступления соучастник, обладающие правом управления транспортными средствами, выполняя, соответственно, роли водителя пострадавшего автомобиля и виновного в ДТП водителя под руководством лица № 1. произведут инсценировку ДТП между двумя автомобилями, далее ФИО1 и подысканный им соучастник с целью получения справки о ДТП и копии решения, вынесенного в отношении водителя, виновного в совершении ДТП, необходимых для последующего обращения в страховую компанию, сообщат в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу заведомо ложные сведения об обстоятельствах причинения механических повреждений автомобилям, после чего ФИО1, выступающий в роли водителя пострадавшего автомобиля «******», с предоставленными в ГИБДД документами обратится с заявлением в страховую компанию для получения незаконной страховой выплаты в общих корыстных интересах соучастников и получит незаконную страховую выплату в общих корыстных интересах соучастников. В свою очередь, лицу № 1 надлежало разработать схему совершения ДТП и легенду, определить необходимость причинения автомобилям механических повреждений, сопровождать соучастников в ГИБДД, а также путем передачи незаконного денежного вознаграждения ранее подысканному им неустановленному сотруднику ГИБДД, обеспечить беспрепятственное оформление инсценированного ДТП с составлением и выдачей указанных документов.

13.05.2022 ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом № 1., в группе лиц по предварительному сговору, находясь у гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подыскал ранее знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), обладающего правом управления транспортным средством, в собственности которого имелся автомобиль марки «******-№ ******», регистрационный знак № ******, имеющий повреждения боковой правой части кузова, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО с серийным номером № ****** сроком действия с 28.07.2021 по 27.07.2022 в страховой компании Публичное акционерное общество «******», которому ФИО1 сообщил о разработанном им и лицом № 1 преступном плане и путем обещания материальной выгоды, предложил совместно совершить мошенничество в сфере страхования, выступив в роли виновного водителя автомобиля «******-№ ******» в инсценированном ДТП, далее сообщить в подразделение ГИБДД произошедшем факте ДТП с целью получения справки о ДТП и копии решения вынесенного в отношении него, как водителя, виновного в ДТП, намереваясь в последующем использовать указанный договор ОСАГО в качестве основания для обращения ФИО1 в свою страховую компанию ООО «СК «******» за получением незаконной страховой выплаты. 

14.05.2022 лицо № 2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом № 1 и ФИО1 на совершение преступления.

19.05.2022 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, лицо № 1 встретился с ФИО1, они подыскали место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, – участок проезжей дороги, вдоль которой расположено бетонное ограждение, находящийся у дома № № ****** по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (далее – выбранное место инсценировки ДТП), где лицо № 1 и ФИО1 приняли решение инсценировать ДТП, намереваясь исключить присутствие возможных очевидцев при совершении преступления. Лицо № 1 принял решение причинить механические повреждения автомобилям «******» и «******-№ ******» до момента совершения инсценировки ДТП.

Далее, в то же время, лицо № 1, ФИО1 и прибывший на автомобиле «******-№ ******» лицо № 2, приехали в безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения - участок местности у гаража, расположенный в гаражном комплексе, находящемся у дома № № ******/г по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где лицо № 1 разработал схему инсценировки ДТП и легенду, согласно которым автомобиль «******» под управлением ФИО1 движется по проезжей части двухполосной дороги 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, следом за которым, в том же направлении, движется автомобиль «******-№ ******» под управлением лица № 2, в свою очередь, последний с целью осуществления обгона автомобиля «******», выезжает на полосу встречного движения, при этом, якобы, из – за движущегося встречного автомобиля, не успев завершить маневр обгона, перестраивается на ранее занимаемую полосу движения, по которой параллельно ему двигается автомобиль «******» под управлением ФИО1, в этот момент лицо № 2 правой боковой частью кузова автомобиля «******-№ ******» допускает наезд на левую боковую часть кузова автомобиля «******», в результате чего водитель автомобиля «******» ФИО1, не справившись с управлением, меняет траекторию движения и допускает наезд на бетонное ограждение, расположенное на выбранном месте инсценировки ДТП. Далее, после оформления в ГИБДД инсценированного ДТП, ФИО1, выступающий водителем пострадавшего автомобиля «******», обратится в свою страховую компанию ООО «СК «******» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. Лицо № 1 указал ФИО1, управляя автомобилем «******», начать движение, при этом лицо № 1 проследовал в автомобиль «******-№ ******», управляя которым, начал движение, в том же направлении, двигаясь параллельно с автомобилем «******», и намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, правой боковой частью кузова автомобиля «******-№ ******» умышленно допустил наезд на левую боковую часть кузова автомобиля «******», за рулем которого находился ФИО1 В это же время лицо № 2, находился вблизи указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью информирования последних о появлении возможных очевидцев, инспекторов ГИБДД или сотрудников правоохранительных органов.

В результате умышленных действий лица № 1 и ФИО1, действующих совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 2, автомобилю «******» причинены механические повреждения боковой левой части кузова, а автомобилю «ВАЗ-№ ******» причинены механические повреждения правой боковой части кузова. 

Далее, 19.05.2022, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, после завершения действий, направленных на умышленное причинение механических повреждений автомобилям «******» и «******-№ ******», продолжая действовать совместно и согласованно, лицо № 1 и ФИО1 на автомобиле «******», а лицо № 2 на автомобиле «******-№ ******» совместно прибыли на участок проезжей дороги, расположенный у дома № № ****** по 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, находящийся вблизи ранее выбранного лицом № 1 места инсценировки ДТП, и на обочине проезжей дороги припарковали указанные автомобили по направлению движения в сторону выбранного места инсценировки ДТП. Лицо № 2, ФИО1 и лицо № 1, по предложению последнего согласовали изменение первоначальной схемы совершения инсценировки ДТП, предусмотрев выполнение роли водителя автомобиля «******-№ ******» лицом № 1, вместо лица № 2. При этом лицу № 2 следовало наблюдать за столкновением автомобилей «******» и «******-№ ******», характером полученных в результате столкновения повреждений в целях последующего достоверного изложения обстоятельств ДТП в своем объяснении при регистрации факта ДТП в подразделении ГИБДД, а также включить видеосъемку на принадлежащем лицу № 1 мобильном телефоне «HUAWEI ANE-LX1» для фиксации момента совершения ДТП в целях последующего предоставления сотрудникам страховой компании, в случае возникновения у них сомнений в реальности ДТП. После чего, ФИО1 проследовал в автомобиль «******» и приготовился к движению в сторону выбранного места инсценировки ДТП, а лицо № 1 в качестве водителя, а лицо № 2 в качестве пассажира, проследовали в автомобиль «******-№ ******».

19.05.2022 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «******», начал движение по проезжей части двухполосной дороги 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в сторону выбранного места инсценировки ДТП - участка проезжей дороги, вдоль которой расположено бетонное ограждение, находящегося у дома № № ****** по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Лицо № 1, управляя автомобилем «******-№ ******», намереваясь причинить механические повреждения автомобилю «******», начал движение следом за ФИО1 в том же направлении и далее с целью осуществления обгона автомобиля «******», выехал на полосу встречного движения, при этом, якобы, не успев завершить маневр обгона из – за движущегося встречного автомобиля, намеренно перестроился на ранее занимаемую им полосу движения, по которой в тот момент параллельно ему двигался автомобиль «******» под управлением ФИО1, после чего лицо № 1 правой боковой частью кузова автомобиля «******-№ ******» умышленно допустил наезд на левую боковую часть кузова автомобиля «******» под управлением ФИО1, который, в свою очередь, намеренно допустил наезд передней правой частью кузова автомобиля на бетонное ограждение, расположенное на вышеуказанном выбранном месте инсценировки ДТП, якобы, не справившись с управлением и изменив траекторию движения в результате удара автомобиля «******-№ ******». В то же время, в момент инсценировки ДТП, лицо № 2 находясь на пассажирском сиденье автомобиля «******-№ ******», включил видеосъемку, зафиксировав момент совершения ДТП, наблюдал за столкновением автомобилей, характером полученных в результате столкновения повреждений в целях последующего достоверного изложения обстоятельств ДТП в своем объяснении как виновного водителя автомобиля «******-№ ******» при регистрации факта ДТП в подразделении ГИБДД, и далее в страховой компании.

В результате умышленных действий лица № 1 и ФИО1, действующих совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 2, автомобилю «******» причинены дополнительные механические повреждения боковой левой части кузова, а автомобилю «ВАЗ-№ ******» дополнительно причинены механические повреждения правой боковой части кузова. 

19.05.2022 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, после завершения всех вышеуказанных действий, направленных на повреждение указанных автомобилей, лицо № 1, при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона «HUAWEI ANE-LX1» произвел фотографирование, зафиксировав расположение использованных для имитации ДТП автомобилей «******» и «******-№ ******» относительно друг друга и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них. Затем лицо № 1и ФИО1, осмотрев повреждения, полученные автомобилем «******», действуя в общих корыстных интересах соучастников, преследуя цель получения максимально высокой страховой выплаты, приняли решение причинить дополнительные и более значительные механические повреждения автомобилю «******», с чем лицо № 2 согласился. Для этого, в тот же период времени, лицо № 1 и ФИО1 на автомобиле «******» прибыли в безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения - участок местности у гаража, расположенный в гаражном комплексе, находящемся у дома № № ******/г по ул. 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, лицо № 1 подыскал подходящий бетонный блок, а ФИО1, управляя автомобилем «******», начал движение и оказывая сильное давление на педаль газа для увеличения скорости, передней частью кузова автомобиля «******» не менее двух раз умышленно допустил наезд на указанный бетонный блок. В результате умышленных действий лица № 1 и ФИО1 автомобилю «******» дополнительно причинены механические повреждения передней части кузова. В свою очередь, лицо № 2 в то же время, на автомобиле «******-№ ******» проследовал к отделению ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

адрес> где ожидал прибытия лица № 1 и ФИО1

Кроме того, 19.05.2022 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, лицо № 1, сообщил ранее подысканному им неустановленному сотруднику ГИБДД о произошедшем ДТП, изложив обстоятельства его совершения, придерживаясь ранее разработанной им вышеуказанной легенды, предложив последнему, согласно заранее достигнутой договоренности между ними, за денежное вознаграждение принять меры к обеспечению беспрепятственного оформления факта ДТП с составлением и выдачей ФИО1 и лицу № 2 документов, подтверждающих факт ДТП, при этом, не сообщая о фиктивности ДТП, а также о совершаемом совместно с соучастниками преступлении. В свою очередь, тогда же неустановленный сотрудник ГИБДД, не будучи достоверно осведомленным относительно истинных преступных намерений лица № 1, не преследующий цели хищения денежных средств страховой компании и действующий в целях незаконного обогащения за выполнение действий по оформлению ДТП, обеспечил возможность беспрепятственного оформления факта ДТП с последующим составлением и выдачей указанным лицам документов, подтверждающих произошедшее ДТП, о чем уведомил лицо № 1. 

19.05.2022 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, окончив действия по инсценировке ДТП и вышеуказанные действия, направленные на повреждение автомобиля «******», лицо № 1 и ФИО1, проследовали к отделению ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где их ожидал лицо № 2. Лицо № 1 провел с выступающими в роли участников инсценированного ДТП ФИО1 и лицом № 2 инструктаж о поддержании заранее разработанной легенды произошедшего ДТП и соответствующем поведении в отделении ГИБДД при его оформлении, после чего совместно с ними проследовал в указанное отделение ГИБДД, где ФИО1 и лицо № 2 с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, намереваясь получить справку о ДТП и копию решения, вынесенного в отношении лица № 2, виновного в совершении ДТП, необходимые для обращения в страховую компанию с целью производства незаконной страховой выплаты, заявили инспектору ДПС роты № № ****** батальона № № ****** полка Дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции Одиноких Д.А., неосведомленному о совершаемом преступлении, не преследующему цели хищения денежных средств страховой компании, о, якобы, реально произошедшем в 20 часов 30 минут 19.05.2022 у дома № № ****** по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ДТП между принадлежащим ФИО1 автомобилем «******» и принадлежащим лицу № 2 автомобилем «******-№ ******», при этом умышленно скрыв информацию об истинных обстоятельствах получения повреждений указанных автомобилей, после чего получили от инспектора ДПС ФИО16 бланки объяснений для внесения сведений о ДТП. ФИО1 и лицо № 2 под диктовку лица № 1 написали объяснения, в которых изложили обстоятельства ДТП, а также собственноручно составили схему ДТП, в которой проставили свои подписи, то есть умышленно внесли в документы, необходимые для оформления ДТП, заведомо ложные сведения об обстоятельствах причинения механических повреждений автомобилям «******» и «******-№ ******».

В свою очередь, инспектор ДПС ФИО18 получив объяснения, фотографии с места происшествия, изготовленные лицом № 1, схему ДТП, будучи обманутым относительно истинных преступных намерений указанных лиц и обстоятельств ДТП, в тот же период времени у здания указанного отделения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, произвел визуальный осмотр автомобилей «******» и «******-№ ******», сравнив повреждения, обнаруженные на указанных автомобилях, с повреждениями, обозначенными в объяснениях, после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому лицо № 2 признан виновным в ДТП, копию которого выдал ФИО1 и лицу № 2. Далее, в тот же период времени, старший инспектор ДПС батальона № № ****** роты № № ****** полка Дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ****** полиции ФИО17 на основании предоставленных объяснений, фотографий и схемы ДТП, а также произведенного инспектором ДПС ФИО19 визуального осмотра повреждений на вышеуказанных автомобилях, составил справку о ДТП, выдав ее экземпляры ФИО1 и лицу № 2.

После чего, в тот же период времени, лицо № 1, получил от ФИО1 денежные средства для передачи неустановленному сотруднику ГИБДД в качестве его незаконного вознаграждения за принятые меры по обеспечению беспрепятственного оформления инсценированного ими ДТП, которые передал неустановленному сотруднику ГИБДД в качестве незаконного вознаграждения.

25.05.2022, не позднее 10 часов 50 минут, лицо № 1 и ФИО1 на автомобиле «******» прибыли к офису страховой компании ООО «СК «******», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для подачи ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения и предоставления последним к осмотру поврежденного автомобиля «******». При этом лицо № 1 провел с ФИО1 инструктаж о поддержании заранее разработанной им легенды произошедшего ДТП и соответствующем поведении при подаче заявления о производстве страховой выплаты. ФИО1 проследовал в указанный офис страховой компании, сообщил старшему специалисту отдела урегулирования убытков страховой компании ООО «СК «******» ФИО20., неосведомленной о преступлении, заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая по его договору ОСАГО с серийным номером № ******, с участием принадлежащего ему автомобиля «******», получившего повреждения, якобы, в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, предоставив ФИО21. полученные им документы в ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, – справку о ДТП и копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении лица № 2, содержащие заведомо ложные сведения об обстоятельствах причинения механических повреждений автомобилю «******», лично заполнив и подписав заявление о наступлении страхового случая по указанному договору ОСАГО. 

При этом, ФИО22, будучи обманутой ФИО1 относительно наступления страхового случая, выдала ФИО1 направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля «******» в Общество с ограниченной ответственностью «******» (далее – ООО «******»), с которым у ООО «СК «******» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств. В тот же день, около 10 часов 50 минут эксперт - техник ООО «******» ФИО23 у дома № № ****** по ул. 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, произвел осмотр поврежденного автомобиля «******», результаты которого зафиксировал в акте осмотра транспортного средства, необходимом для расчета суммы страховой выплаты. При этом лицо № 1, наряду с ФИО1, находясь в момент осмотра и фиксации ФИО24 повреждений автомобиля «******» в непосредственной близости от последнего, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, при необходимости указывал на дополнительные повреждения автомобиля «******» в целях максимального увеличения страховой выплаты.

В период с 25.05.2022 до 26.05.2022 сотрудники ООО «СК «******», не осведомленные о совершаемом ФИО1 совместно с соучастниками преступлении, на основании представленных ФИО1 документов, полученных в ГИБДД и результатов осмотра автомобиля «******», проведенного ФИО25 произвели расчет страхового возмещения ФИО1, приняв решение о производстве страховой выплаты, и 26.05.2022 заключили с ФИО1 соглашение о выплате последнему денежных средств в размере 278 139 рублей 86 копеек в качестве страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 19.05.2022, о чем ФИО1 уведомил лицо № 1.

После чего, в связи с возникновением сомнений в происхождении повреждений на автомобиле «******» при обстоятельствах ДТП от 19.05.2022, заявленных ФИО1, в период с 26.05.2022 по 14.06.2022, сотрудниками страховой компании ООО «СК «******» назначена транспортно – трасологическая экспертиза в Общество с ограниченной ответсвенностью «******», по результатам проведения которой экспертом - техником ООО «******» ФИО26. 15.06.2022 составлено заключение эксперта № 202С/22, согласно которому заявленные ФИО1 механические повреждения передней правой угловой части кузова автомобиля «Субару Импреза» не соответствуют заявленным последним обстоятельствам ДТП и не находятся в причинно – следственной связи с изменением траектории движения и с последующим наездом на препятствие. 

22.06.2022 эксперт-техник ООО «СК «******» ФИО27 по материалам выплатного дела, оформленного на основании заявления ФИО1 о наступлении страхового случая и заключения эксперта № 202С/22 от 15.05.2022, не учитывая повреждения передней правой угловой части кузова автомобиля «******», произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства, по результатам которой составил экспертное заключение № 108816/22-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «******» с учетом износа составила 58 300 рублей 00 копеек.

22.06.2022 сотрудники страховой компании ООО «СК «******» на основании выплатного дела, оформленного по вышеуказанному заявлению ФИО1, с учетом заключения эксперта № 202С/22 от 15.06.2022 и заключения эксперта № 108816/22-Пр от 22.06.2022, произвели расчет страхового возмещения ФИО1, приняв решение о производстве страховой выплаты последнему в размере 58 300 рублей 00 копеек, и 23.06.2022 перечислили денежные средства в указанном размере с расчетного счета ООО «СК «******» № № ******, открытого в отделении АО АКБ «******», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № № ******, открытый на имя ФИО1 в Центре оперативной поддержки продаж № № ****** ПАО «******», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, действующие в группе лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распорядиться вышеуказанными похищенными денежными средствами.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ООО «СК «******» в размере 58 300 рублей 00 копеек ФИО1 распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению в личных корыстных интересах. 

Таким образом, указанными совместными преступными действиями ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей ООО «СК «******» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств ООО «СК «******» в размере 58 300 рублей 00 копеек, причинив тем самым данной страховой компании имущественный ущерб в указанном размере.

По итогам проведенного следствия следователь с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, имеет постоянный и законный источник дохода, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме, органы предварительного следствия полагают, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему строгого уголовного наказания, и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, указал о раскаянии в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, принёс свои извинения представителю потерпевшего. 

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение, указав о возможности уплаты судебного штрафа.

Адвокат Толстоноговой Н.Ф. ходатайство поддержала, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, ФИО1 написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступлдения, характеризуется исключительно положительно, не склонен к совершению преступлений, это единичный случай, ранее не судим, загладил причиненный вред. При этом просила о назначении судебного штрафа в минимальном размере. 

Представитель потерпевшего ФИО28., согласно телефонограмме, также не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства с учётом обстоятельств совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для принятия решения, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 УПК РФ, и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, искреннего раскаяния в содеянном, заглаживания причиненного вреда потерпевшему, принесения извинений, проведение профилактических бесед с родственниками и друзьями, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, возможность трудиться.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, оказание помощи родителям, возможность получения дохода для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием обвиняемому юридической помощи защитником по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – документы, следует хранить в уголовном деле, а находящиеся вещественные доказательства при материалах уголовного дела № № ******, подлежат хранению до принятия решения по нему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет 

<

***>). 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 016577551. 

Единый счет казначейства 40102810645370000054. Счет 03100643000000016200. ОКМО 65701000. ИНН 

<

***>. КПП 665801001. КБК 18811603127010000140. Наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф, УИН: 18856624010810000195.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2309 (две тысячи триста девять) рублей 20 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: административный материал АИУС № № ****** от 19.05.2022, материалы выплатного дела № № ****** от 25.05.2022, оптический диск с фотографиями, оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету № № ******, оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу № № ******.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова