Дело № 12-565/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(Дата обезличена). ФИО1 обратился с жалобой на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена). в (адрес) городской суд МО.

Определением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., направлена в (адрес) городской суд МО, по подведомственности. 

(Дата обезличена). жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена) поступила в (адрес) городской суд МО, и (Дата обезличена). была принята к производству судьей. 

Решением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворена. Постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменено. Производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского областного суда МО от (Дата обезличена). решение (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

(Дата обезличена). дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 поступило в (адрес) городской суд МО, и (Дата обезличена). принято к производству судьей.

В обоснование жалобы ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- признать, незаконным и отменить Постановление (Дата обезличена) (№) по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- просит суд провести заседание в отсутствии его, ФИО1 и его представителя. Доводы и требования, изложенные в заявление о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении полностью поддерживает».

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Законный представитель ООО 

<

данные изъяты>» - директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), превысил установленную скорость движения ТС на 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения является ФИО1, (Дата обезличена) г.р. место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (№)/К безвозмездного пользования автомобилем марки 

<

данные изъяты>, (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№). Срок действия договора с (Дата обезличена)

Согласно передаточного акта от (Дата обезличена)., т/с марки 

<

данные изъяты> (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№) было передано ФИО1 – ИП ФИО2

(Дата обезличена)г. между ИП ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно указанного договора ИП ФИО2 передает ООО «

<

данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№). Срок действия договора до (Дата обезличена). 

Согласно акта-приемки-передачи транспортного средства, т/с марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), было передано ИП ФИО2 - ООО 

<

данные изъяты>

Согласно сведений поступивших из ООО 

<

данные изъяты>», транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№), указанное в постановлении (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, находилось в момент совершения административного правонарушения в пользовании и владении ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства. Указанный договор является действительным, в судебном порядке не оспорен, а транспортное средство в настоящее время находиться в пользовании и владении ООО 

<

данные изъяты>

Согласно сертификата к договору обязательного страхования гражданской ответственности, выданного (Дата обезличена). ООО 

<

данные изъяты> настоящий сертификат выдан страховщиком АО «

<

данные изъяты>» страхователю ООО 

<

данные изъяты>», в подтверждение того, что страховщик принял на страхование имущественные интересы, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении ТС марки 

<

данные изъяты> (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№) Срок действия договора с (Дата обезличена)

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (Дата обезличена) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (Дата обезличена), государственный регистрационный знак (№), находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворить. 

Постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить. 

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев