Дело № 2-2278/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просило взыскать переплаченное денежное довольствие в сумме 15 730,65 руб. и денежные средства за полученное форменное обмундирование в сумме 9954,24 руб., а всего в сумме 25684,89 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования. Она объяснила, что денежное довольствие ответчику было выплачено за май 2017 года в полном объеме в установленные сроки с 20 по 25 число текущего месяца. Однако ответчик был уволен за нарушение контракта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата за май 2017 года в сумме 15730,65 руб. Кроме того, поскольку срок носки выданного ответчику форменного обмундирования не истек, то в соответствии с действующим законодательством при увольнении за нарушение условий контракта он должен возместить стоимость обмундирования, которое осталось у ответчика, с учетом износа в сумме 9 954,24 руб. Также она объяснила, что ответчика приглашали явиться в учреждение для урегулирования возникшего спора, однако он не явился, мер к урегулированию спора не принял. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, объяснив, что у него отсутствуют денежные средства на погашение долга, который образовался не по его вине. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно п. 23 которого перерасчет денежного довольствия производится в следующих случаях:

1) при предоставлении сотрудниками или поступлении в учреждения и органы УИС документов, подтверждающих ранее не известные и не учтенные в личных делах периоды службы сотрудников. При этом денежное довольствие во вновь установленных размерах выплачивается за все подтвержденное время, но не более чем за три года;

2) если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска).

Перерасчет денежного довольствия в случае, если оно выплачено в большей сумме, чем полагалось, названным Положением не предусмотрен. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ"О системе государственной службы Российской Федерации" государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года с последующими изменениями N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанные положения ст. 137 ТК РФ согласуются со ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обязательность применения указанных норм международного права на территории Российской Федерации предусмотрена ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. N 1286-6-1 счетной считается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 789 утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, согласно п.12,п.13 которых сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника. В соответствии с п. 24 названных Общих положений вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения. Возврату или возмещению подлежит, в частности, выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I. Непригодное к использованию по прямому назначению вещевое имущество личного пользования сотрудников, уволенных за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 указанного Положения, сроки носки которого не истекли, возврату не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 являлся майором внутренней службы, 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Согласно расчетному листку за май 2017 года ФИО1 было начислено к выплате за вычетом НДФЛ денежное довольствие за период с 1 по 31 мая 2017 года в сумме 38 862 руб. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Управление Федерального казначейства по Липецкой области, истцу была перечислена на его счет в банке названная сумма 38 862 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника по п. «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом также установлено не выплачивать ежемесячную премию по результатам работы за май 2017 года. По табелю учета использования рабочего времени последним днем службы ответчика был день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 № денежное довольствие ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 23 131,35 руб. Таким образом, сумма переплаты денежного довольствия, в составе которого была также выплачена ежемесячная премия, составила 15 730,65 руб. (38 862 руб. – 23131,35 руб. = 15730,65 руб.) 

Доказательства наличия хотя бы одного из перечисленных в ст. 137 ТК РФ обстоятельств, приведенных выше, являющихся основанием для взыскания с сотрудника уже выплаченного ему денежного довольствия, суду не представлены. Вина ответчика в переплате денежного довольствия либо недобросовестность с его стороны, повлекшая переплату денежного довольствия, отсутствует. По мнению суда, причинами переплаты послужила ненадлежащая организация деятельности истца в части установления даты выплаты денежного довольствия за текущий месяц до его истечения. Поэтому правовые основания для удовлетворения иска ФКУ ИК-2 в части взыскания с ответчика переплаченного денежного довольствия отсутствуют. 

Также судом установлено, что согласно справке-расчету б/н ФИО1 в апреле 2016 года было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, стоимость которого с учетом износа составляет 9 954,24 руб. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что перечисленное в справке имущество действительно было получено им. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, что ответчиком ФИО1, уволенным в связи с нарушением условий контракта, не представлены доказательства возврата полученного вещевого имущества, срок носки которого не истек, требования истца о взыскании стоимости названного имущества в сумме 9 954,24 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» денежные средства в сумме 9 954 рубля 24 копейки. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 15 730 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.

.