Дело №2-3292/2017 30 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 47 месяцев под 39,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установлено законом порядке, с соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 101 

<

данные изъяты> на срок 47 месяцев под 39,9 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении персональной ссуды ответчик предлагает (делает оферту) ПАО «Почта Банк» заключить Договор, рамках которого в соответствии с Условиями предлагает открыть Счет и предоставить Кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре. 

Из условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными" следует, что Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. 

Согласно пунктам 1.8 и 2.1 Условий предусмотрено, что Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте РФ. 

Раздел 3 Условий предусматривает порядок погашения задолженности, а именно, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. 

Раздел 6 Условий п. 6.3 определяет, что за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. 

Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размере следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. 

Пункт. 6.6. определяет, что в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес.

Согласно графику платежей ответчика, его ежемесячный платеж банку составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие карточного счета клиента и предоставление суммы кредита).

Как установлено в судебном заседании, истец акцептовал сделанную ответчиком оферту, заключенную в Заявлении, поскольку совершил конклюдентные действия, а именно: банк открыл ответчику счет, зачислил на счет сумму кредита и выдал кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

При этом согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

При подписании договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать Договор, Заявление, Условия и Тарифы. Данный факт подтвержден подписью ответчика в указанных документах. Также сторонами был согласован график платежей.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору не выполнил, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается расчетом банка.

Как установлено судом, подтверждено выпиской по счету, при этом выдача наличных по договору истцом произведена, следовательно, истец условия договора выполнил. 

В результате нарушения обязательств ответчиком, не осуществления платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которой ответчиком не исполнено. 

Из расчета по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты>., задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова