Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

01 августа 2017г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко вм к администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении социальной выплаты незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», просит признать незаконным решение от 24.05.2017г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья « Об отказе в предоставлении социальной выплаты ФИО1», обязать предоставить социальную выплату в порядке очередности в соответствии с Государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ». 

В судебном заседании представитель истца адвокат Плаксина М.Л. исковые требования поддержала. пояснила. что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.03.2015г. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009г. 

<

адрес> был признан аварийным подлежащим сносу. Жилое помещение истца включено в Государственную программу РБ «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ», утвержденной Постановлением Правительства РБ №489-р от 02.08.2016г. за номером 126. Многоквартирный дом, где находится квартира истца фактически расселен, жители соседних квартир получили другое жилье или социальную выплату по региональной адресной программе. В доме проживать невозможно, поскольку помимо аварийного состояния, дом отрезан от тепловодоснабжения и электричества. В соответствии условиями Программы истцу должна быть представлена социальная выплата для приобретения жилого помещения на территории РБ в виде жилищного сертификата. Однако жилищной комиссией администрации МО «Северо-Байкальский район» от 24.05.2017г. истцу отказано в предоставлении социальной выплаты, с указанием на незаконность приватизации аварийного жилья. С чем сторон истца не согласна. Поскольку договор приватизации был заключен уполномоченным лицом. проверен и зарегистрирован в Управлении Росреестра. Договор приватизации не оспорен и не признан незаконным, участие истца в Программе не оспорено и подтверждено неоднократно Минстроем РБ, также решениями Северобайкальского горсуда РБ, при этом отказывая в иске в получении выкупной стоимости жилья и получения соцвыплат во внеочередном порядке. В настоящее время подошла очередь истца в получении социальной выплаты по Программе, жилищная комиссия администрации района без законных на то оснований отказывает ей в получении социальной выплаты, при этом, просит учесть суд, что при заключении договора приватизации только администрации было известно, что жилое помещение было признано аварийным, о чем ФИО1 не знала. Ивасенко вынуждена снимать жилье, ожидая очереди. Считает отказ жилищной комиссии в социальной выплате нарушает как конституционные, так и жилищные права истца. Просила иск удовлетворить. 

ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что судом неоднократно подтверждалось, что она имеет на получение социальной выплаты в очередном порядке, очередь подошла, жилищная комиссия администрации района вновь нашла причину отказа. При приватизации жилья ей никто не говорил об аварийности жилья, полагает, что собственник жилья, передававший квартиру ей в собственность должен был не нарушать требования закона, иначе бы зачем она несла расходы по приватизации квартиры, она добросовестно приватизировала жилье, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание иска согласно ст. 39 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от 24.05.2017г. жилищной комиссии администрации МО «Северо-Байкальский район» по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья отказано в предоставлении социальной выплаты ФИО1, на основании закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с незаконной приватизацией аварийного жилья.

Решением Северобайкальского горсуда от 20.12.2016г., которым исковые требования ФИО1 о предоставлении во внеочередном порядке социальной выплаты отказано, при этом, судом, установлено, что ФИО1 имеет право на получение социальной выплаты в очередном порядке, согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора приватизации, только собственнику жилого помещения было известно, что жилое помещение, передаваемое в собственность истца было признано аварийным, при этом, ответчик скрыл указанный факт от истца, чем были ущемлены ее права. При заключении договора приватизации ФИО1 как добросовестная сторона сделки заключая указанный договор предполагала на ее действительность. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки(п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая истцу в получении социальной выплаты за авариное жилье, ответчик указывает на незаконность приватизации аварийного жилья, при этом, непризнавая договор приватизации недействительным, не оспаривая права собственности лица претендующего на получение социальной выплаты, очередность получения которой комиссионно утверждена и не оспорена, в силу чего суд приходит к выводу о незаконности принятого жилищной комиссией решения. 

Принимая во внимание, что недобросовестные действия стороны ответчика по передаче в собственность истца будучи аварийного жилья, далее - отказом в социальной выплате на приобретение другого жилья лишают истца права на жилье, при этом суд полагает, удовлетворение исковых требований истца в полной мере защитит конституционные и жилищные права истца. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 24.05.2017г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья « Об отказе в предоставлении социальной выплаты ФИО1». 

Обязать администрацию МО «Северо-Байкальский район» предоставить Ивасенко вм социальную выплату в порядке очередности в соответствии с Государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ. 

Решение принято в окончательной форме 06.08.2017г. 

Судья Н.Г. Рабдаева