Дело № 2- 124/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-007152-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры Волгоградской области ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к МВД РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков. Просит суд взыскать солидарно в пользу ФИО3 с ГУ МВД России по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, УФК по Волгоградской области убытки в размере 1100000 руб.

Исковое заявлением мотивировано тем, что Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №А12-37268/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г. Волгоград ИНН №..., зарегистрированного по адресу г. Волгоград ... несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 В ходе проведения процедуры банкротства ФИО5 установил, что ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2161 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А, над которым находится навес (павильон). ООО «Медиатор» проведена оценка имущества должника, согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А, составляет 1100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-37268/2019 был утвержден порядок продажи 1/2 доли земельного участка площадью 2161 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А и 1/2 доли навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А. В сентябре 2021 г. ФИО6 обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении 1/2 доли навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А из конкурсной массы, утверждая, что данный навес построен им и является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу №А12-37268/2019 в удовлетворении заявления ФИО6 об исключении 1/2 доли навеса из конкурсной массы отказано. В январе 2022 г. при проведении торгов финансовому управляющему стало известно, что неизвестными лицами навес над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А, был демонтирован и похищен. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ГУМВД России по Волгоградской области было направлено заявление о хищении навеса. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Среднеахтубинскому району было направлено уведомление, в котором указано, что заявление приобщено к КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они содержат одни и те же сведения. По факту бездействия ОМВД России по Среднеахтубинскому району направлена жалоба в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН (дислокация ...) ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления и административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполнен комплекс проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области направлена жалоба в прокуратуру Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Краснослободского районного суда Волгограда производство по жалобе прекращено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ворошиловского района в адрес финансового управляющего направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников полиции, согласно которому по материалу КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ проводятся дополнительные проверочные мероприятия, решить вопрос без которых о возбуждении уголовного дела не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющей обратился Краснослободский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия должностных лиц прокуратуры направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес финансового управляющего указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. В последнем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что демонтаж производили кредиторы рынка и демонтировали его в счет задолженности. При этом правоохранительными органами не установлены конкретные лица (кредиторы), которые производили демонтаж навеса. Постановления являются отписками. В Постановлениях прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что органом полиции не выполнен комплекс проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств дела. В течение 1 года и 9 месяцев сотрудниками полиции не была проведена надлежащая проверка по заявлению ФИО4 по факту хищения навеса и проигнорированы требования прокуратуры о проведении мероприятий, указанных в постановлениях об отмене постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что сотрудники полиции не опросили ФИО6, жителей близлежащих домов рядом с рынком, не установили: кто из кредиторов производил демонтаж навеса с указанием суммы задолженности перед ними. Со ссылкой на ст.1071 ГК РФ просит взыскать убытки. 

В судебное заседание процессуальный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказное письмо с извещением возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения. 

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку государство не возмещает вред, если лицо, подлежащее уголовной ответственности не установлено.

Представитель ответчика Прокуратуры Волгоградской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что прокуратура неоднократно отменяла постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, крайний раз 23.10.20233, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик УФК по Волгоградской области, третьи лица Отдел Министерства внутренних дел по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от УФК по Волгоградской области предоставлены письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу №А12-37268/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г. Волгоград ИНН №..., зарегистрированный по адресу г. Волгоград ..., признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 1/2 доли земельного участка площадью 2161 кв.м. кадастровый №..., и 1/2 доля навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенные по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А.

В деле о банкротстве проведена оценка указанного имущества должника. Согласно отчета ООО «Медиатор» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А, составляет 1110 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба АО «Инвестторгбанк», суд признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника: 1/2 доли навеса над торговой площадью рынка площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу Волгоградская область Среднеахтубинский район, ...А, стоимостью 1110 000 руб., Взысканы с ФИО4 в пользу кредитора убытки в размере 1110000 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами проверки Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 направил в ГУ МВД России по Волгоградской области сообщение о том, что неизвестными лицами указанный навес над торговой площадью был демонтирован и похищено, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. Ранее ДД.ММ.ГГГГ было сообщение по телефону от неизвестного лица о том, что неизвестные лица режут на рынке металл газосваркой. Постановлениями Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в ввиду отсутствия события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Кроме того, отделом МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области также выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем финансовый управляющий неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников полиции в прокуратуру Волгоградской области, в суд (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями прокурора (заместителя) Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановления Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела отменены как необоснованные из-за неполноты проверки.

Судом установлено принятие прокуратурой мер для восстановления законности в ходе уголовной проверки по указанным в заявлении финансового управляющего обстоятельствам совершения преступления, что подтверждается письмом прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура сообщила о том, что по материалу КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения разумных соков уголовного судопроизводства, а также другие нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем в адрес начальника отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

В связи с чем имеются основания для вывода суда о противоправности в действиях сотрудников полиции, вынесших отмененные прокуратурой в последствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вина указанных сотрудников.

Надлежащим ответчиком по делу за действия сотрудников полиции является МВД РФ как главный распорядитель денежных средств на указанные цели.

В действиях Прокуратуры Волгоградской области отсутствуют такие основания ответственности как противоправность, причинно-следственная связь с убытками истца. Указанный ответчик не является главным распорядителем денежных средств на содержание полиции. В удовлетворении искового заявления к Прокуратуре Волгоградской области суд полагает отказать истцу.

Отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности таких ответчиков как УФК по Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку указанные лица не отнесены Бюджетным кодексом РФ к числу главных распорядителей денежных средств на нужды полиции В удовлетворении иска к ним суд полагает отказать истцу. 

Согласно объяснениям представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области ФИО2, а также постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волчанского В.Н. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления и материалы процессуальной проверки, в ходе которой было установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ...А, тайно демонтировало и похитило металлический навес на сумму свыше 250000 руб., принадлежащих ФИО3, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме возбуждения уголовного дела иные итоги его расследования суду не известны.

Однако возможность взыскания ущерба с лица, совершившего преступление, не утрачена.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца от преступления и действиями сотрудников полиции. Убытки возникли в результате действий лица, совершившего преступление.

В связи с чем необходимый состав условий для привлечения МВД России к гражданско-правовой ответственности перед истцом не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к МВД РФ, ГУ МВД России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО3 №... – ФИО4 к МВД РФ №..., ГУ МВД России по Волгоградской области №..., Прокуратуре Волгоградской области №..., УФК по Волгоградской области №... о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.