Гражданское дело № 2-840/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000972-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 27 декабря 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 187 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 62 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Ф.И.О.1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцепта оферты, на основании которого микрокредитная компания предоставила Ф.И.О.1 займ в размере 29 000 рублей под 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа, заключенного с Ф.И.О.1 Обязательства по исполнению договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 187 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 29 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 187 рублей 36 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Академическая». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О.3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлением (л.д. 43, 98, 126-129), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 132). Истец ООО «Право онлайн» в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Ф.И.О.1, третьи лица ООО МКК «Академическая», Ф.И.О.3 о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения договора займа порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Ф.И.О.1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила Ф.И.О.1 денежные средства в размере 29 000 рублей, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дней (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 339,450 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Количество платежей – один платеж в размере 37 618 рублей 80 копеек, в том числе сумма займа 29 000 рублей, сумма процентов – 8 618 рублей 80 копеек (л.д. 8-13). Сторонами договор займа подписан простыми электронными подписями, которые признаны равнозначными собственной подписи. ФИО1 О.1 договор подписан путем введения индивидуального кода на сайте ООО МКК «Академическая» (л.д. 6 оборот). Как указал истец в иском заявлении, одноразовый пароль был направлен Ф.И.О.1 в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № или на адрес электронной почты заемщика 

<

данные изъяты>, указанный заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа №. 

В соответствии с ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона №, посредствам которого был заключен кредитный договор, зарегистрирован на Ф.И.О.4 (л.д. 64).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий по выбору заемщика сумма займа перечислена на банковскую карту №, эмитированную для банковского счета №, открытого на имя Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается справкой № о платеже, ответами ООО «Пейлер», являющегося платежным субагентом, ПАО «Совкомбанк» и выпиской по операциям на счете (л.д. 7-8, 103, 112-117).

Принадлежность банковского счета № Ф.И.О.1 также подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (л.д. 122 оборот).

При этом суд принимает во внимание, что Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 зарегистрированы по месту жительства по одному и тому же адресу: 

<

адрес> (л.д. 48, 131), что свидетельствует о том, что при оформлении договора займа Ф.И.О.1 могла использовать абонентский номер, зарегистрированный за Ф.И.О.3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Факты заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от микрокредитной компании ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Заемщик задолженность по договору займа не погасила до настоящего времени. 

Согласно пункту «б» части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного истцом расчёта начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сумма задолженности по основному долгу составляет 29 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 187 рублей 36 копеек.

Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф.И.О.1 не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ООО МКК «Академическая» уступило право требование по вышеуказанному договору займа ООО «Право онлайн». Согласно реестру передаваемых прав, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам 30 658 рублей 80 копеек, сумма неустойки 1 207 рублей 67 копейки, итого, общая сумма передаваемой задолженности составляет 60 866 рублей 47 копеек (л.д. 23-25).

В силу статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 договора ответчик Ф.И.О.1 согласилась с уступкой права требования по заключенному договору займа иной кредитной организации или другим юридическим лицам (л.д. 8 оборот).

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №, в котором заявленные требования были удовлетворены. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.1 отменен (л.д. 27 оборот). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 187 рублей 36 копеек, поскольку заявленная к взысканию сумма займа и процентов в совокупности не превышают установленные законом ограничения, доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца госпошлину в размере 2 065 рублей 62 копеек (л.д. 29,30).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 187 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 29 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 187 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья ь Фомина А.С.

Решение не вступило в законную силу.