Дело № (№)

УИД №RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО21 переводчике ФИО12, 

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, занимающегося разведением скота, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО17) умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов до 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО16, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории чабанской стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате словесного конфликта, вызванного отказом Потерпевший №1 (далее – ФИО18) от дальнейшего распития спиртного, когда ФИО17 протянул ФИО18 стакан со спиртным, у ФИО16 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО18, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

С этой целью ФИО17 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут того же дня, находясь на территории указанной чабанской стоянки, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достав из правого сапога неустановленный в ходе следствия нож, которым умышленно нанес один удар в левое плечо ФИО18, тем самым причинив ему сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии и подкожной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Когда ФИО18, защищаясь от дальнейших преступных действий ФИО16, схватил его правую руку с ножом, ФИО17, повалил ФИО18 на землю и придавил его шею левой рукой, причинив ему ушиб мягких тканей шеи слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал частично и отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им следователю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного примерно с 21-22 часа им, Потерпевший №1, его родным старшим братом Свидетель №1 и его другом ФИО22 на его чабанской стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после 1-2 бутылки пива, ФИО11 отказался выпивать, так как ему стало плохо. Около 23 часов, он сильно опьянев, почему-то достал свой нож с ножнами из сапога и когда ходил шатаясь перед ФИО11, споткнувшись упал на ФИО11, случайно поранив лезвием ножа, ему левую руку, после чего встал, вынув нож из раны, клинок ножа находился над его большим пальцем правой руки, обхватывая ладонью и пальцами рукоять ножа. Его сзади обхватил ФИО10 и начал успокаивать, а ФИО23-ФИО24 перевязывал руку ФИО11. ФИО25 и ФИО10 увезли ФИО11 в 

<

данные изъяты> по его предложению. Вину в том, что он упав на ФИО11 с ножом, поранил его случайно, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 65-69, 174-176).

В ходе проверки показаний на месте ФИО17 в присутствии защитника, прибыв с участниками следственного действия на территорию чабанской стоянки в м. Кургаг-Ой, 

<

адрес>, показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он сильно опьянев, достав нож из своего правого сапога ходил с ножом в правой руке перед ФИО18, который сидел на корточках, споткнувшись упал на него, в результате чего нож лезвием воткнулся в левую руку ФИО18 После этого ФИО17, попросил статиста занять место, где на момент падения с ножом в правой руке находился потерпевший ФИО18. Далее ФИО17 подобрав в качестве имитации ножа отрезок дерева, длиной 16 см., шириной 2,3 см., взял его в правую руку, показал, как он держал нож, как рукоять ножа он полностью обхватывал своей ладонью и пальцами. Далее ФИО17. показал, как именно он споткнувшись упал на потерпевшего, а именно он наклонился на землю, опираясь левой рукой об землю, держа в правой руке нож, в процессе падения направил клинок ножа в сторону левой руки ФИО18, в результате чего, клинок ножа воткнулся в область левой руки ФИО18 (т. 1, л.д. 82-89).

Вместе с тем, виновность ФИО16 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 23 часами на чабанской стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в ходе распития спиртного с ФИО2, Свидетель №1 и ФИО26, в конце ему стало плохо, поэтому он сказал, что не будет больше пить, ФИО9, который наливал спиртное, сказал, что он «фантас пацан» и отвернулся от него. Когда он сидел, ФИО9 вытащил нож из голенища своего правого сапога, он не думал, что ФИО9 хочет ударить его ножом. Потом ФИО9 подойдя к нему с ножом в правой руке и внезапно ударил ему в мышцу левого плеча с внешней стороны, он упал, и схватив руками, в том числе раненой рукой, руки ФИО9 с ножом, чтобы он снова не ударил и спросил: «Что с тобой ФИО9?», ФИО9 локтем придавил ему шею, от чего его застежка прищемила шею. В это время ФИО10 и Ай-оол оттащили ФИО9 от него, портянкой сапога перевязали ему руку. ФИО10 и ФИО27 хотели отвезти его в больницу, он отказался, попросил увезти его домой в 

<

адрес>. Приехав домой, он сказал родителям, то его ножом ударил ФИО9, думал, что обойдется, и лежал дома до утра. Утром его родители привезли в больницу, где он сказал, что упал с лошади, так как испугался. Непроникающее ранение грудной клетки он получил одновременно с одним ударом в плечо. До этого у него с ФИО9 конфликтов не было, они являются друзьями, у него к нему претензий не имеется, так как ФИО9 приходил в больницу, извинился, покупал ему лекарства. 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО18, подтвержденным им после оглашения, согласно, которому потерпевший прибыв на территорию чабанской стоянки в местечке «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Тыва, показал на участок между домом и деревянным сараем территории чабанской стоянки, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО17 ударил его ножом в область левой руки. ФИО18 попросил статиста встать перед ним и показал, в каком расположении перед ним стоял ФИО17, когда ФИО18 сидел на корточках перед ФИО17. Потом ФИО18 попросил статиста взять в руки предмет, имитирующий нож - деревянный отрезок длиной 13 см., шириной 1,5 см., и попросил статиста с имитировать боковой удар ножом в правой руке в область его левой руки с размахом с правой стороны (т. 1, л.д. 91-97) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3-ФИО28 в суде, что его сын Потерпевший №1 летом прошлого года вечером на коне уехал и вернулся в 5-6 часов утра, его привезли на машине, лег спать, мать спросила у него, что с рукой, он ответил, что упал с коня. После того, как на следующий день около 10-11 часов ему стало плохо, они отвезли его в больницу. О том, что его ударили ножом, он узнал от кого, точно не знает. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными следователю и подтвержденными им после оглашения, что 22-ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов утра его сын Потерпевший №1 пришел домой с раной левой руки, сказав, что упал с лошади. Потом он от своей жены узнал, что ФИО11 ударил ножом в левую руку ФИО2, (том 1, л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, что утром около 6 часов, сын Потерпевший №1 вернулся домой с перевязанной левой рукой, одежда его была в крови, ничего не сказав закрылся в комнате, он был трезвый. Через некоторое время он сказал, что ФИО9, будучи пьяным ДД.ММ.ГГГГ внезапно прибежал и ударил его ножом на чабанской стоянке, в больницу ехать отказался. На следующее утро, 9-10 часов они отвезли его в больницу, где ему сделали операцию врачи из Кызыла, операция прошла успешно. Знает, что ФИО9 приходил в больницу к сыну.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, что в июне 2024 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО29 приехали на чабанскую стоянку родного брата ФИО1 в местечке «

<

адрес>» 

<

адрес>, где находились ФИО9 и ФИО11, около 23 часа и вместе стали распивать спиртное. ФИО11 после выпитой с ними 1-2 стакана пива перестал пить. Конфликта между ФИО9 и ФИО11 он не видел, как ФИО11 получил ножевое ранение, также не видел. Видел только ножевое ранение на левой руке ФИО11, из которой шла кровь, ножа не видел, они перевязали ему рану и на машине 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО11 увезли его домой в 

<

адрес>. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 данными следователю в части противоречий, что спустя, примерно через 3-4 часа, он, ФИО30 сильно опьянели, вдруг ФИО9 начал ходить рядом с ними, и как он понял, внезапно ударил ножом в руку ФИО11, из за чего, не знает, никто ни с кем не ругался. Сам момент нанесения удара ножом, он не видел, ФИО11 вдруг встал и сказал, что его ударил ножом ФИО9 и с его левой руки шла кровь. Он сразу отобрал у ФИО9 нож и положил его в передний бардачок автомобиля «

<

данные изъяты>», после этого он ножа не видел. ФИО31 оказывал помощь ФИО11. На вопросы следователя о причинах нанесения удара ножом, постоянно ли носит с собой нож ФИО9, каким был нож, ответил, что точно не знает, из-за чего так случилось, он не видел, чтобы ФИО9 носил с собой нож, нож был с деревянной рукоятью коричневого цвета, когда он отбирал нож у ФИО9, нож был без ножен. (Том 1, л.д. 123-126)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил в части того, что он у ФИО9 отобрал нож и положил в бардачок автомобиля ФИО32 «

<

данные изъяты>», однако пояснил, что во время допроса следователем, показания в протоколе допроса читал, протокол допроса сам подписывал. 

Показаниями свидетеля ФИО33 в суде, что летом 2024 года, вечером он и Свидетель №1 приехали на чабанскую стоянку в местечке «

<

адрес>» 

<

адрес>, там находились ФИО9 и ФИО7, они были немного выпившие, они стали все распивать привезенное им пиво, он и ФИО10 общались отдельно, примерно в 5 метрах от ФИО11 и ФИО9, они не знали, что такое произойдет, было темно, они сидели на улице, освещения не было, потом ФИО11 начал кричать, у него на руке была кровь, он ФИО11 на своей машине хотел увезти в больницу, ФИО11 отказался, тогда он довез его до дома.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО34, данными следователю и подтвержденными им после оглашения, что около ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с Свидетель №1 начали посев овса. Около 21-22 часов они приехали на чабанскую стоянку брата ФИО10 в 

<

адрес>, там находились Потерпевший №1 и ФИО9, с которыми они стали распивать привезенное ими пиво. Около 23 часов, они все опьянели, когда ФИО9 протянул ФИО11 пиво, он отказался, из-за чего ФИО9 разозлился на ФИО11, вытащил нож из своего правого сапога и направился в сторону ФИО11, который сидел на корточках на земле, и ударил ножом в левую руку ФИО11, от чего ФИО11 упал спиной на землю, придерживая руку ФИО9 с ножом, чтобы он еще раз не ударил его, ФИО9 был над ним, левой рукой держал за горло ФИО11. Увидев это, он и ФИО10 сразу подбежали и разняли их, ФИО10 отобрал у ФИО9 нож. Он перевязал левую руку ФИО11, из которой шла кровь, хотел отвезти его в больницу, ФИО11 отказался, он и ФИО10 отвезли его домой. Через 2 дня, обнаружив незнакомый нож в ножнах коричневого цвета в переднем бардачке автомобиля, подумав, что им ФИО9 ударил ФИО11, и кто-то положили ему в бардачок, выбросил его в реку, в 150 метрах от своего дома в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 135-138) 

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрена территория чабанской стоянки, расположенной в м. «Кургаг-Ой» 

<

адрес>, на которой имеются одноэтажный дом с верандой, деревянный сарай, коровник, где ФИО2 показал на участок между домом и сараем, где он нанес один удар ножом в область левой руки Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-111). 

Заключением экспертизы № (судебно-медицинской экспертизы), согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, полученные незадолго до поступления в больницу: одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии и подкожной вены, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей шеи слева, который мог быть причинен твердым тупым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д.28-30).

Заключением дополнительной экспертизы № (судебно-медицинской), согласно которой у Потерпевший №1 выявлено дно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и свидетельствуемым. Диагноз «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как факт проникновения раны в полость грудной клетки был исключен и не подтвержден достоверными объективными признаками повреждения (т. 1, л.д.161-164)

Заключением экспертизы № (ситуационной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой возможность образования сквозной колото-резаной раны в средней трети левого плеча с повреждением плечевой артерии и подкожной вены, непроникающей колото-резаной раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5-6 межреберий, которые могли образоваться в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исключается, так как характер и механизм образования выявленных телесных повреждений у Потерпевший №1 не соответствует повреждениям, которые могли возникнуть при данных условиях. Возможность образования ссадины и подкожной гематомы на передней поверхности шеи, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют повреждениям, которые могли возникнуть при данных условиях.

Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимого, данные следователю, показания потерпевшего в суде, показания свидетелей в суде и оглашенные в части противоречий, письменные доказательства, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым противоречий не содержат, являются последовательными, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Характер и локализация полученного потерпевшим телесного повреждения, применение предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего, указывают на то, что ФИО17 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, из-за возникшей личной неприязни к потерпевшему который отказался от дальнейшего распития спиртных напитков. 

Доводы подсудимого ФИО16 и его защитника о том, что ФИО17 в темноте, сильно опьянев, споткнулся и упал на потерпевшего, в результате лезвие ножа случайно воткнулось ему в левое плечо, то есть умысла на причинение тяжкого вреда у ФИО16 не имелось, что все произошло случайно, по неосторожности, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего в суде о том, что ФИО9 вытащив нож из голенища своего правого сапога, подойдя к нему с ножом в правой руке внезапно ударил ему в мышцу левого плеча с внешней стороны, когда он упал и схватил руки ФИО9, чтобы он снова не ударил ФИО9 локтем придавил ему шею, от чего его застежка прищемила шею, в это время ФИО10 и ФИО35 оттащили ФИО9 от него, портянкой сапога перевязали ему руку. 

Указанные показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО14, как данных в судебном заседании, так и данных следователю, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденных им после оглашения, что ФИО9 разозлился на ФИО11, из-за того, что ФИО11 отказался пить пиво, вытащил нож из своего правого сапога и направился в сторону ФИО11, который сидел на корточках и ударил ножом в левую руку ФИО11, от чего ФИО11 упал спиной на землю, придерживая руку ФИО9 с ножом, чтобы он еще раз не ударил его, а ФИО9 левой рукой держал за горло ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО6, что ФИО11 вдруг встал и сказал, что его ударил ножом ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают неосторожный характер причинения потерпевшему телесного повреждения, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО16 по доводам самого подсудимого и его защитника, на ч.1 ст. 118 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО17 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит. В связи с чем, суд признает ФИО16 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. (Том 1, л.д. 73)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Органом внутренних дел ФИО17 характеризуется в целом с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, жалоб и претензий в отношении него не поступало (т.1, л.д. 75), ранее не судим, на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», «Реснаркодиспансер», не состоит (т.1 л.д.73), администрацией сумона Кок-Хаак 

<

адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на четверых детей, принимает участие в районных и республиканских спортивных соревнованиях, оказывает спонсорскую помощь в мероприятиях сумона, открытии нового ФАП, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО, в виде мяса из своего хозяйства, является участником Губернаторского проекта «Кыштаг для молодой семьи», успешно реализует проект по настоящее время, к работе относится добросовестно и ответственно, трудолюбивый и ответственный, администрация ходатайствует о смягчении наказания (т. 1, л.д. 77), неоднократно поощрялся почетными грамотами и дипломами, потерпевшим заявлено ходатайство о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества, поскольку они с детства являются близкими друзьями, ФИО17 извинился, загладил причиненный ему вред полностью путем оказания материальной помощи в виде лекарственных средств и компенсации морального вреда, передав ему 40 000 рублей, претензий к ФИО16 он не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предложении скорейшего доставления потерпевшего в медицинское учреждение, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в возмещении материального ущерба в виде лекарственных средств и компенсации морального вреда, наличие четверых малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие многочисленных наград в спортивных мероприятиях, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего и ходатайство о смягчении наказания, молодой возраст, то, что он является активным участником общественной жизни села и района, является единственным кормильцем семьи, супруга ожидает рождения пятого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание то, что ФИО17 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения подсудимым совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его исполнением, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. 

В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО17 и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

При определении срока лишения свободы, суд учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предложении скорейшего доставления потерпевшего в медицинское учреждение, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд ФИО16 не назначает.

Фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с применением ножа, используемого в качестве оружия, направленного против жизни и здоровья человека, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО16 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в связи с тем, что ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы с реальным исполнением по вышеуказанным основаниям. 

Срок лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 №, возвращенную ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» под ответственное хранение (л.д.114), следует оставить получателю, сняв ограничения по его хранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 №, возвращенную ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» (л.д.114), оставить получателю, сняв с него ограничения по его хранению. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья А.В. Ак-кыс