Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.01.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 12.11.2015 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з №, под управлением ФИО2

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Форд-Фокус г.р.з. №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП в ООО СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения. По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 700 руб., за оценку оплачено 15 000 руб.

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 24500,00 руб., штраф и судебные расходы.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просил взыскать неустойку за период с 11.12.2016 года по 03.12.2016 года( дата исполнения решения суда) в размере 87710,00руб., судебные расходы. 

Истец надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представителя истца ФИО5 исковые требования поддержал, уточнил период просрочки для расчета неустойки, просил рассчитывать период просрочки с 11.12.2015 года по 02.12.2016 года.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканный судом штраф, снизить размер расходов за помощь представителя. Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.

Судом установлено, что 12.11.2015 года в районе 

<

...> в г. Липецке водитель ФИО3, управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Форд-Фокус г.р.з. № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушив п. 8.3 ПДД допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № 0325625174.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, которые были получены СПАО «Ресо-Гарантия» 20.11.2015 года. 

24.11.2015 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком и ответчиком была составлена калькуляция, на основании выводов которой 03.12.2015 года составлен акт о страховом случае и произведена выплата в размере 14 900 рублей. Затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил 19.02.2016 года. Более доплат не поступило. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 24500,00 руб., штраф 5000,00руб. и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 22.07.2016 г. и имеет обязательную силу значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Фактически решение суда исполнено 02.12.2016 года, что подтверждено платежным поручением № 36130 от 02.12.2016 года и в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки следует исчислять с 11.12.2015года (с 21 дня после поступления заявления), до даты фактического исполнения страховщиком своих обязательств – 02.12.2016 года, период просрочки составляет 358 дней.

Неустойка составит: 24500,00 руб. х 1% х 358 дней = 87710,00 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ранее взысканный размер штрафа, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 20000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20000,00 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 21.01.2019 года.