Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2026

Дело № 2-210/2026

УИД 66RS0036-01-2025-001565-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВК-медиа», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что на ресурсе в сети Интернет moigorod.online (URL-адрес: https

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Истец обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Согласно решению Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-525/2023 исковые требования удовлетворены, то есть судом было установлено, что истец является правообладателем спорной фотографии, а ФИО1 нарушил исключительные права истца. Однако, после вступления указанного решения суда, в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжает/продолжал исключительные права истца. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ был создан скриншот в 15:21 по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии. Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузер Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).Также представителем истца был получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ. С помощью автоматизированный системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адрес: https://moigorod.online/kriminal с наличием на ней информации (текст, фотография, и тд) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких-бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт serovglobus.ru или источник заимствования. Таким образом со стороны ответчика было совершено нарушение исключительных прав истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения на сайте moigorod.online в публикации «В Кушве телефонные мошенники начали обманывать семьи мобилизованных», размещенной ДД.ММ.ГГГГ по ссылке 

<

данные изъяты>. В связи с продолжением и не прекращением неправомерного использования фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый трекинг: №), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежных компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Согласно почтовому трекингу, претензия не была получена добровольно. Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30000 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что еще до вынесения решения суда в 2023 году, спорная фотография была удалена с сайта. Считал, что публикация «В Кушве телефонные мошенники начали обманывать семьи мобилизованных» имеет социально-значимую направленность, поскольку касается специальной военной операции. Действия истца можно расценивать как дискредитацию, в связи с чем это они ему должны возместить моральный вред.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу положений ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (ч. 1).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения (п. 1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 11).

Согласно ч. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствие с положениями ч. 2 этой же статьи в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-525/2025 с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 4 743,44 руб..

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию является ФИО5 Фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F. Фотоснимок имеет размер 4128x3096; данная фотография создана ФИО5, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени сайт moigorod.online администрируется ответчиком, что не оспорено им в судебном заседании.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте moigorod.online вплоть до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотом Интернет-страниц. Скриншот создан с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

Кроме того, истцом получен выполненный с помощью автоматизированной системой "Вебджастис" протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет, которым зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://moigorod.online/kriminal с наличием на ней текстовой и фото информации при отсутствии сведений об авторе. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда по причине нарушения личного неимущественного права оставлена ответчиком без удовлетворения.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно положениям п.п.1 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Такое же разъяснение содержится и в пункте 59 Постановления Пленума № 10, где указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Учитывая характер и неоднократность допущенного нарушения исключительных прав истца, а также то, что использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось коммерческой целью, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации 30000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.