Дело № 1-183/2020 

27RS0020-01-2020-001300-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Николаевск-на-Амуре 10 июля 2020 года 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Смолина Е.Г., 

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

зам. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ковтунова А.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Козлова В.В., предоставившего ордер № 348 от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгуРоссийской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в пос. Маго Николаевского района Хабаровского края, где для реализации возникнувшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы семейства осетровых, не имея специального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, заведомо зная о том, что вылов рыбы семейства осетровых запрещен законодательством Российской Федерации, взяв с собой запрещенное орудие добычи - рыболовную сеть «ахан» длиной 25 метров с размером ячеи сети 120x120 мм, лопату для раскапывания снега на реке, пешню для долбления льда, а также прогон (веревку) и проволоку, для того что бы запустить сеть в воду и установить ее под лед, вышел из пос. Маго Николаевского района Хабаровского края и направился на участок ледовой поверхности реки Амур в район острова Нижний Еремей Николаевского района Хабаровского края имеющего координаты N 53°13.157" Е 140°07.096", который, согласно сведениям ХабаровскНИРО от 03.03.2020 за № 10/376 является местом нагула калуги и амурского осетра.

Прибыв в район острова Нижний Еремей Николаевского района Хабаровского края, а именно на участок ледовой поверхности реки Амур имеющего координаты N 53°13.157" Е 140°07.096" ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут при помощи принесенной с собой лопаты раскопал снег, пешней продолбил лунки в ледовой поверхности реки Амур, после чего при помощи прогона (веревки) и проволоки протянул сеть подо льдом и таким образом, в указанный период времени установил сеть в водоем для лова рыбы семейства осетровых.

После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 18 часов 10 минут 30.12.2019 до 13 часов 10 минут 31.01.2020 на вышеуказанном участке акватории реки Амур производил незаконный лов рыбы семейства осетровых, в результате чего добыл один экземпляр рыбы, относящийся согласно акту осмотра № 06 от к систематической категории: семейство Осетровые, род - Осетр, вид – Амурский осетр, включенный в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978. Непосредственно после этого преступная деятельность ФИО1 была пресечена должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району 31.01.2020 в 13 часов 10 минут, в результате чего незаконно добытый ФИО1 один экземпляр амурского осетра был извлечен из рыболовной сети и возвращен без травмирования в естественную среду обитания путем выпуска в реку Амур, в связи с чем материальный ущерб не причинен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает, намерен уплатить штраф. 

Адвокат Козлов В.В. просил прекратить уголовное преследование его подзащитного ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ковтунов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, тем самым активно способствовал расследованию преступления, наступление вредных последствий от совершенного им преступления органами предварительного расследования не установлено, ущерб ВБР не причинен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, указанные в ст. 25.1. УПК РФ для прекращения уголовного преследования обоих лиц и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при определении размера штрафа суд руководствуется ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает наличие постоянной работы и возможность получения им дохода, и считает возможным назначить штраф в размере 15 000, 00 рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11), в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 81, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 258.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что документ об уплате судебного штрафа представляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 272201001

Р/С 

<

***>

БИК 040813001

Отделение Хабаровск г. Хабаровск 

КБК 18811621050056000140 

ОКТМО 08631000

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: пешню, лопату, корпус фонаря уличного освещения, металлическую проволоку, рыболовную сеть «ахан» светло-красных тонов длиной 25 м с шагом ячеи 120 мм, хранящиеся в Николаевском линейном отделении полиции, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после оглашения.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина