Дело № 1-131/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001367-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретаре Овчаровой Е.Д., 

с участием прокурора Ширяева А.Ю.,

защитников Новокрещиновой А.Ю.,

ФИО1,

а также с участием обвиняемых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кушвинский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из предъявленного по уголовному делу обвинения, в период времени с 23:50 ДД.ММ.ГГГГ до 03:28 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь на 11 км автодороги пос. Баранчинский – г. Кушва Свердловской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего /-/, припаркованного на 11 км указанной автодороги. 

Непосредственно после этого, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, распределив роли, действуя согласовано, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что стекло водительской двери в автомашине было приоткрыто, ФИО3 просунул руку в салон автомашины, где дотянулся до фиксатора замка двери, который поднял вверх, в связи с чем водительская дверь автомобиля открылась. Проникнув в салон автомобиля, ФИО7 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с ФИО2 и ФИО5, тайно похитили автомагнитолу «ROLSEN RCR-251R», установленную в панели приборов автомобиля, стоимостью 1 200 рублей, которую в последствии перенесли в багажное отделение автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Далее в продолжение совместного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО3 вернулся в салон автомобиля, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил оплетку руля, установленную на рулевом колесе автомобиля, стоимостью 200 рублей, а также из багажника автомобиля тайно похитил портфель красно-белого цвета с шестью гаечными ключами различных размеров, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. Указанные вещи ФИО3 также перенес в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО2

В это же время, придерживаясь ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, подняли крышку моторного отсека автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею марки «MAGNUM BATTERY 60 Ah/12V/500A, стоимостью 3 350 рублей, которую ФИО2 перенес в багажное отделение своего автомобиля. Далее в продолжение совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно с ФИО2 проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили две аудиоколонки «JVS CS-V6930 120W», установленные на задней полке автомобиля, стоимостью 3 000 рублей за пару, после чего перенесли их в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места происшествия скрылись на автомашине ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив в результате своих преступных действий имущественный ущерб /-/ на сумму 7 750 рублей.

Следователем СО МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, возместили причиненный преступлением потерпевшему вред в полном объеме.

Прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший /-/ в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку обвиняемыми в полном объеме возмещен причиненный ему ущерб.Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ходатайство следователя поддержали, суду пояснили, что с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий они согласны, вину признают, в содеянном раскаиваются, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Защитники ходатайство поддержали и просили его удовлетворить, назначив размер штрафа с учетом имущественного положения обвиняемых.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему ущерб. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, размер их ежемесячного дохода.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют постоянное место работы, стабильный доход и возможность в дальнейшем получать заработную плату, на иждивении никого не имеют.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебный штраф в размере 15 000 рублей каждому, установив им срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «ROLSEN RCR-251R», автомобильную оплетку руля, аккумуляторную батарею марки «MAGNUM BATTERY 60 Ah/12V/500A, две аудиоколонки «JVS CS-V6930 120W», портфель красно-белого цвета с шестью гаечными ключами различных размеров, автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25.1, ст.ст. 446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а»

ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в полном размере в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть до 06.12.2018.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «ROLSEN RCR-251R», автомобильную оплетку руля, аккумуляторную батарею марки «MAGNUM BATTERY 60 Ah/12V/500A, две аудиоколонки «JVS CS-V6930 120W», портфель красно-белого цвета с шестью гаечными ключами различных размеров, автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.