Дело №2-6100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» о признании незаконным расторжение договора и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ 2014 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ____. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) ____.2014 г. за №. В соответствии с п. 3 и Приложения №1 Договора истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости 1-комнатной квартиры № на условиях и в сроки предусмотренных договором в размере ___ руб., что подтверждается квитанцией от ____ 2014 г. ____.2017 г. истцами получено уведомление от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в котором сообщено о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке в связи с тем, что истцы в срок не произвели оплату, что не соответствует действительности. Просили суд признать расторжение договора № долевого участия в строительстве жилья недействительным и применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора № долевого участия в строительстве жилого дома действующим. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования. 

Представитель ответчика ООО «НВС-Инвест», директор юридического лица ФИО4, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оплата по договору не произведена истцами застройщику. Общество «НВС-Инвест» заключило договор с ООО «Водник» на выполнение субподрядных работ, работы не выполнены, потому данный вопрос будет рассматриваться в Арбитражном суде. Считает, что надлежащий ответчик по данному делу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я). 

Заслушав доводы и пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ____ 2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «НВС-Инвест» обязалось в срок до 1 квартала 2016 г. осуществить строительство жилого дома по адресу: ____ и передать истцам квартиру №, общей площадью ___ кв.м., истцы в свою очередь должны были уплатить обусловленную договором цену и принять от ответчика предназначенное им жилое помещение в МЖД. Цена квартиры указана ___ рублей. 

Письмом от ____.2017 г. ООО «НВС-Инвест» сообщило истцам о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома по инициативе застройщика в соответствии с ч. 4, чт. 5 ФЗ №-214 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоплатой по договору долевого участия в срок до ____.2017 г. 

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ____.2017 г. истцам направлено уведомление о том, ____ 2017 г. поступило заявление № – регистрация расторжения договора долевого участия по договору от ____.2014 г. №, с приложением уведомлений, направленных застройщиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Между тем, обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ____.2014 г. Иного стороной ответчика не доказано.

В таком случае следует признать, что истцы исполнили платежные обязательства, уплатив денежные средства в размере ___ рублей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:. ____

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статьи 5, 9) предусмотрено право расторжения договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика в случае не оплаты дольщиком договора. 

Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и в целях соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о признании недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве № от ____ 2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ООО «НВС-Инвест» и ФИО1, ФИО2, поскольку при конкретных обстоятельствах у ответчика полностью отсутствовали правовые основания для расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ____ 2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» и ФИО1, ФИО2. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора № долевого участия в строительстве жилого дома действующим. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья ___ 

___