Дело № 2-3836/2024 

(УИД 73RS0004-01-2024-007451-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 ноября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала на то, что он является собственником автомобиля Pontiac Sunfire, государственный регистрационный знак №.

28.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Pontiac Sunfire, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» куда он 16.04.2024 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль на осмотр. 

03.05.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 156 381,53 руб. 

19.06.2024 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от 21.05.2024, подготовленное ИП ФИО4 Однако в удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70028/5010-008 от 11.08.2024 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 243 618,47 руб. 

14.08.2024 денежные средства в размере 243 618,47 руб. поступили на счет истца.

29.08.2024 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. При этом в выплате неустойку было отказано.

Не согласившись с ответом АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-94349/5010-003 от 03.10.2024 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки. 

Полагает, что решение финансового уполномоченного № У-24-94349/5010-003 от 03.10.2024 принято без учета положений Закона об ОСАГО.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в его удовлетворении. Указала, что АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с пунктами 85-87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Pontiac Sunfire, государственный регистрационный знак № (л.д. 47-48).

28.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 50 об.)

В результате данного ДТП автомобиль Pontiac Sunfire, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» куда он 16.04.2024 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы и автомобиль на осмотр (л.д. 50-51). 

03.05.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 156 381,53 руб. (л.д. 67).

19.06.2024 ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от 21.05.2024, подготовленное ИП ФИО4 Однако в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 67 об.).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-70028/5010-008 от 11.08.2024 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 243 618,47 руб. (л.д. 83-89).

14.08.2024 денежные средства в размере 243 618,47 руб. поступили на счет истца (л.д. 90 об.).

29.08.2024 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 31 об.). АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки (л.д. 32 об).

Не согласившись с ответом АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-94349/5010-003 от 03.10.2024 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки (л.д. 5-12). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что в его пользу с АО «АльфаСтрахование» следует взыскать неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 243 618,47 руб., которая была взыскана решением финансового уполномоченного № У-24-70028/5010-008 от 11.08.2024.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в АО «АльфаСтрахование» 16.04.2024 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок до 07.05.2024 (включительно). Однако возмещение ущерба не было произведено в полном объеме.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 08.05.2024 по 14.08.2024 (99 дней) размер неустойки составляет 241 182,28 руб. (243 618,47*1%*99). 

То обстоятельство, что общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, был определен лишь решением финансового уполномоченного № У-24-70028/5010-008 от 11.08.2024, не лишает истца права на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Притом, что АО «АльфаСтрахование» не было лишено возможности в добровольном порядке выплатить ФИО1 страховое возмещение в оспариваемой части. Поэтому обращение в суд ФИО1 было вынужденным и связано с отказом АО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в необходимом для восстановления транспортного средства размере. 

Суд при определении размера неустойки учитывает фактические обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательства; отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения; определение окончательной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу только 11.08.2024; общий размер страхового возмещения 400 000 руб.; наличие соответствующего ходатайства ответчика; компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством неосновательного обогащения. Суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 руб. Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2024