№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 ноября 2020 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, лицо без гражданства, с неполным средним образованием, женатого, работающего разнорабочим по частному найму, не военнообязанного, судимого ... Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 10, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1.07.2014 года Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6.08.2014 года.

8.04.2020 года примерно в 3 часа 50 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 с грз А 096 СТ 126 рус. Проезжая возле дома № 188 по ул. Левченко г. Владикавказа ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, которые в связи с признаками опьянения отстранили его от управления транспортным средством и доставили в ОП № 3 УМВД по г. Владикавказу. В комнате для административно доставленных ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» регистрационный № 500041-12, заводской № 001494, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Кроме того, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД МЗ РСО-А по адресу: 

<

...>, на что он ответил согласием. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000599 от 8.04.2020 года у ФИО3 было установлено состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, который будучи допрошенным в ходе дознания показал, что являясь сотрудником ГИБДД, 7 апреля 2020 года, примерно в 3 часа 50 минут ночи, получил сообщение, что в районе дома № 188 по ул. Левченко г. Владикавказа сотрудники ППСП остановили автомашину, водитель которой подает признаки опьянения. Оказалось, что водителем автомашины ВАЗ-21140 является ФИО3. ФИО3 отказался от освидетельствования с помощью алкотестера, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. /л.д. 41-43/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5, который будучи допрошенным в ходе дознания показал, что являясь сотрудником ППСП ОП № 3 УМВД по г. Владикавказу, 8 апреля 2020 года, примерно в 3 часа 50 минут ночи на ул. Левченко остановил автомашину ВАЗ-21140, водитель которой нарушал правила дорожного движения. Поскольку после остановки машины стало понятно, что водитель ФИО3 подает признаки опьянения, постольку он был передан сотрудникам ГИБДД. /л.д. 57-59/.

Также виновность ФИО3 подтверждается и иными доказательствами:

Актом № 0005999 медицинского освидетельствования ФИО3, согласно которому было установлено состояние наркотического опьянения. /л.д. 10/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии. /л.д. 52-56/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района от 1.07.2014 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности. /л.д. 13/.

Протоколом осмотра предметов – видеозаписей остановки автомашины под управлением ФИО3. /л.д. 53-54/.

Вещественными доказательствами – двумя видеозаписями на DVD-диске. 

Исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО3 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, поскольку имеющаяся у ФИО3 на момент совершения преступления судимость не образует рецидива преступлений. С учетом того, что на момент вынесения данного приговора, испытательный срок в виде 1 года, назначенный ФИО3 по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 9.10.2019 года истек, суд полагает нецелесообразным отменять назначенное ФИО3 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 9.10.2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

ФИО3 на учете у врачей психиатров и врачей наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 следует определить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – две видеозаписи на DVD-диске, – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника Бязрова Р.Р. - надлежит осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, – отменить и заключить ФИО3 под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время нахождения под стражей по данному уголовному делу из расчета 1 день нахождения под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – две видеозаписи на DVD-диске, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника Бязрова Р.Р. - надлежит осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.