№ 5-672/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профитекс» 

<

номер> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФоАП,

установил:

24.03.2021 в 12 часов 30 минут установлено, что ООО «Профитекс» направило 16.02.2021 в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана МММ, с нарушением установленной формы уведомления, а именно форма уведомления не действовала с 

<

дата>., чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.3 порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России 

<

номер> от 

<

дата>. Таким образом, ООО «Профитекс» своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Защитник ООО «Профитекс» Личенко И.Ю. вину Общества в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обращает внимание суда, что Общество впервые привлечено к административной ответственности за данный вид правонарушения, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. Общество является микропредприятием. В целях соблюдения действующего законодательства, недопущения подобных правонарушений, Общество предприняло все зависящие от него меры по предотвращению нарушений в будущем. Просит суд при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КРФоАП и заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника ООО «Профитекс», изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Предметом административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КРФоАП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Часть 3 ст.18.15 КРФоАП, предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.3 Порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России № 536 от 

<

дата>, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях к приказу, утверждающему настоящий Порядок, форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления.

В представленном в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю ООО «Профитекс» уведомлении в нарушении установленной формы заполнены два поля формы уведомления, а именно поля 2.8 «Номер миграционной карты» и 2.9 «Адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства (при наличии)», когда новая форма такого уведомления не включает заполнение этих полей. Недостоверных сведений о личности иностранного гражданина уведомление не содержало, все другие поля формы соответствуют форме уведомления, действующей с 

<

дата>.

Обстоятельства совершения ООО «Профитекс» административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом ПК-25 № 160547621 от 

<

дата>, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным, иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Профитекс» установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность.

Действия ООО «Профитекс» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

При определении меры наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КРФоАП.

Согласно представленных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Профитекс» включено в названный реестр 01.08.2016 и является микропредприятием.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФоАП, совершено ООО «Профитекс» впервые и не повлекло последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профитекс» 

<

номер> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Т.В. Шестова