Дело №2-2766/20223 

УИД 03RS0013-01-2023-003879-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Петровой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф-вы обратились в суд с требованиями к ООО «РС Инвестмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в виде квартиры в их собственность в размере 795246,77 рублей пропорционально доле каждого, за кладовое помещение в размере 7 929,33 рубля пропорционально доле каждого, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы в равных частях на каждого, морального вреда в размере 50 000 рублей в равных частях на каждого и судебных расходов в размере 16000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела Ф-вы требования уточнили просили взыскать неустойку с ООО «РС Инвестмент» за просрочку передачи объекта в их собственность долевого участия в общем размере 795 246,77 рублей и 7 929,33 рубля, моральный вред в общем размере 50000 рублей в равных частях на каждого и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в равных частях на каждого. 

В обосновании своих требований указали, что 30.03.2021 истцами с ответчиком заключен договор №4-170 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан № №, а так же договор №№ от 29 марта 2021 года на кладовое помещение №№, расположенное в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. Свои обязательства по договору о передаче денег они выполнили в полном объеме.

В п.2.1 договоров долевого участия, срок передачи объектов установлен не позднее 31 декабря 2021 года, который был нарушен ответчиком и объекты переданы истцам 18 марта 2022 года. Исходя из требований части 1статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязательства по передаче участнику долевого строительства в срок не выполнил, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за несвоевременную передачу объектов из расчета с 01.01.2022 года до 17.03.2022 года (76 дней) и 1/300 ставки ЦБ 20%. 

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела. Представив возражение по иску, в котором просил иск удовлетворить частично, указав, что при расчете неустойки необходимо применить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, так же указав о несоразмерности неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, так как жилищные права истцов не нарушены, моральный вред не причинен, не представлены доказательства причинения морального вреда. В части взыскания штрафа и морального вредапросили отказать, так как он не подлежит взысканию, исходя из Постановления от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" или предоставить отсрочку исполнения решениясуда в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «РС Инвестмент» договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан № № и договор участия в долевом строительстве №№ от 29 марта 2021 года на кладовое помещение №

<

адрес>. 

В п.3.1 договора №4-170 установлена цена квартиры в размере 7 847 830 рублей, по договору № № цена кладовки 78 250 рублей. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что истцы обязательства по оплате исполнили в полном объеме. 

В соответствии с условиями п.2.2 договора долевого участия объекты должны быть переданы в срок не позднее 30.12.2021 года. 

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию 14.01.2022 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2022. (л.д.48-50). 

В заявление от 18 января 2022 года истцами квартира не была принята поскольку имелись недостатки (л.д.28), которые ответчиком были устранены и уведомлением от 15.03.2022 года истцы приглашены на осмотр и принятии квартиры (л.д.6), что касается кладовой, то недостатки не выявлены, но при этом истцами акт не был подписан. 

По акту приема передачи (л.д.7-11) объекты истцами приняты 18 марта 2022 года.

По правилам ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В данном случае договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами исключительно для удовлетворения личных и семейных нужд истцов, и поэтому к указанным отношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не оспаривалось, а потому влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Начало исчисления срока начисления неустойки определен истцом верно и не оспаривался ответчиком. 

Судом изучен расчет неустойки, представленный истцом, в котором использована ключевая ставка в размере 20%, т.е. ставка истцом применена на момент передачи объекта. 

Ответчиком в расчете использована ставка в размере 8,5 % действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 6Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, расчет истца неустойки произведен неверно, а представленный расчет ответчиком соответствует части 2 статьи 6Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, поскольку по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2021 года, в связи с чем в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 01.01.2022 года, которая составляла 8,5% действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Соответственно, расчет ответчика произведен верно, так как согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021 года на момент исполнения обязательства действовала ставка 8,5% до 11.02.2022 года.

Таким образом, неустойка составляет:

7 847 839 рублей (цена квартиры) х 76 дней (период с 01.01.2022 по 17.03.2022) х 2х1/300х 8,5% (ключевая ставка) /365 (дней в году) = 337980,27 рублей. 

78 250 рублей (цена кладовки) х 76 дней (период с 01.01.2022 по 17.03.2022) х 2х1/300х 8,5% (ключевая ставка) /365 (дней в году) = 3 369,96 рублей.

Общий размер неустойки составит 341 350,23 рубля с учетом двукратного размера.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), учитывая период времени нарушения обязательства, цену договора, обстоятельства ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению, а неустойка в размере 341 350,23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению. В данном случае, учитывая стоимость квартиры, период нарушения обязательства, суд считает соразмерной неустойку размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает разумным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в общем размере 10 000 рублей, в равных частях на каждого приходится 5 000 рублей.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022)"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления п. 1(2).

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 30 октября 2022 года (л.д. 22, 24, 26), т.е. в период действия моратория, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика не подлежит взыскание штрафа.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела установлено, что ФИО3 согласно договора на оказание юридических услуг от 23.10.2023 года (л.д.22) заключенный между ФИО1 и ФИО4 и ФИО3 получила от истцов 16 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д.37). Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. 

Ответчик в своем отзыве просил предоставить отсрочку исполнения решениясуда в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и морального вреда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств по предоставлению отсрочки исполнения решения, суд приходит к выводу об отказе в данном требовании.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканной в пользу истцов денежной суммы 150 000 рублей, а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан госпошлину в сумме 4 500 (4 200+ 300) рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда по договору долевого участия, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) неустойку в общем размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В части остальных заявленных требований, том числе отсрочки исполнения решения, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 4 500 (четыре пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года.

Судья А.А. Волкова