РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области ..., ...,

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области ...,

прокурора ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4964/2025 по административному исковому заявлению ... к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области с участием заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, признании незаконным и отмене итогового протокола проверки подписных листов, возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты,

установил:

... обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области (далее – Избирательная комиссия, Комиссия, ТИК) о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, признании незаконным и отмене итогового протокола проверки подписных листов, возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты.

В обоснование требований административный истец указал, что 23.06.2025 Решением Думы г.о. Самара № 592 «О назначении выборов депутатов Думы г.о. Самара восьмого созыва» были назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара восьмого созыва на 14.09.2025.

07.07.2025 в порядке самовыдвижения ... в Комиссию был подан пакет документов для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 23, в том числе заявление кандидата о согласии баллотироваться.

09.08.2025 Решением Комиссии № 55/247-5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва ...» административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Полагает, что вынесенное решение является незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара ... послужила позиция Комиссии о сокрытии (не указании) ... сведений о судимости в заявлении о согласии баллотироваться.

Вместе с тем, согласно позиции ..., он является не судимым, следовательно, у него отсутствовала такая обязанность по указанию сведений о судимости. Полагает, что обязанность кандидата сообщать сведения о судимости относится исключительно к случаям постановления судом обвинительного приговора. Вместе с тем, Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 27.03.2024 в законную силу не вступал, а Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.05.2024 по делу №... ... был освобожден от наказания, в связи с чем, в силу прямого указания УК РФ он признается несудимым. Ситуация ... не относится ни к погашению, ни к снятию судимости. Вместе с тем, в отношении ... какой-либо обвинительный приговор отсутствует.

Также ... указывает, что предоставлять сведения о судимости для него не является обязательным и ввиду отсутствия ограничений у кандидата пассивного избирательного права.

О незаконности принятого решение свидетельствует и то обстоятельство, что Избирательная комиссия надлежащим образом не известила его неполноте представленных сведений, в части отсутствия сведений о судимости в заявлении о согласии баллотироваться. Извещение о недостатках в представленных документах вопреки требованиям закона в его адрес Комиссией не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки.

Кроме того, указывает, что вопреки требованиям закона ... фактически не был допущен ни до рассмотрения проверки подписных листов, ни до заседания по вопросу регистрации его в качестве в кандидаты в депутаты. Копии ведомостей проверки подписных листов, в которых изложены основания (причины) признания подписей избирателей недействительными ему заблаговременно переданы не были, а переданный ... итоговый протокол проверки подписных листов не содержит подробных сведений об основаниях и причинах признания подписей недостоверными (недействительными).

В связи с чем какие-либо основания для признания подписей недостоверными или недействительными у Комиссии отсутствовали, тогда как подписные листы содержали достоверные подписи и всю необходимую информацию.

В нарушение п. 2.5 Постановления ЦИК России от дата №... «О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий» решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты содержит лишь указание о возложении на нее полномочий, и не содержит ссылки на документ, на основании которого соответствующие полномочия были возложены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ... просит суд:

- признать незаконным и отменить Решение территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области от 09.08.2025 №... «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва ...»;

- признать незаконным и отменить итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №..., ... от 06.08.2025;

- обязать территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Самары Самарской области зарегистрировать ... в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 23.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Самарской области.

Административный истец ..., его представитель ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили административные исковые требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области ..., ..., представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области ... возражали против удовлетворения административного иска ... по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Думы городского округа Самара от 23.06.2025 № 592 (официально опубликовано в газете «Самарская газета», выпуск № 132 (8023) от 24.06.2025) на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва (далее – выборы депутатов).

На Комиссию согласно ее постановлению от 17.04.2025 № 156/887-7 возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов депутатов.

Выборы депутатов проводятся по одномандатным избирательным округам. На ТИК Октябрьского района постановлением Комиссии от 24.06.2025 № 1/1-7 возложены полномочия окружных избирательных комиссии одномандатных избирательных округов №№ 20-23.

09 августа 2025 года Решением № 55/247-5 решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Самарской области ... отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 23, в связи с неуказанием в заявлении о согласии баллотироваться сведений о судимости кандидата, а также в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец на основании части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Решения № 55/247-5 от 09.08.2025, подав его в установленный срок -12.08.2025.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений Самарской области (далее - муниципальные образования), а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области (далее - члены выборных органов) урегулированы Законом Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования, а также членов выборных органов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Самарской области, настоящего Закона, иных законов Самарской области, устава муниципального образования.

Постановлением Думы городского округа Самара от 23.06.2025 № 592 (официально опубликовано в газете «Самарская газета», выпуск № 132 (8023) от 24.06.2025) на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва (далее – выборы депутатов).

На Комиссию согласно ее постановлению от 17.04.2025 № 156/887-7 возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов депутатов.

Выборы депутатов проводятся по одномандатным избирательным округам. На ТИК Октябрьского района г. Самары постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 24.06.2025 № 1/1-7 возложены полномочия окружных избирательных комиссии одномандатных избирательных округов №№ 20-23.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2025 ФИО1 представил в ТИК Октябрьского района г. Самары документы, необходимые для уведомления о его выдвижении в качестве кандидата на выборах депутатов в порядке самовыдвижения.

04.08.2025 ... представил в ТИК Октябрьского района г. Самары документы для регистрации его в качестве кандидата на выборах депутатов, в том числе подписные листы, содержащие 139 подписей, проставленных избирателями в поддержку его самовыдвижения.

09.08.2025 ТИК Октябрьского района, проверив соблюдение ... порядка выдвижения своей кандидатуры на выборах депутатов, а также представленные им подписи избирателей, приняла оспариваемое административным истцом решение № 55/247-5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара восьмого созыва ...» на основании пунктов 8 и 9 части 12 статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее – Закон Самарской области), а именно в связи с сокрытием ... сведений о судимости, а также с недостаточным для регистрации кандидата количеством достоверных подписей избирателей. Так, для регистрации кандидата требуется 136 подписей избирателей, ... было представлено 139 подписей, недостоверными (недействительными) были признаны все 139 подписей избирателей на основании подпункта «з» пункта 64 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по причине указания сведений о кандидате в подписном листе не в полном объеме (в подписных листах ... не были указаны сведения о судимости), одна подпись избирателя была признана недействительной на основании пункта 62 статьи 38 Федерального закона, так как избиратель проставил свою подпись в поддержку самовыдвижения ... дважды.

В административном иске ... выражает несогласие с указанным решением ТИК Октябрьского района, а также результатами проверки ТИК Октябрьского района представленных им подписей избирателей и полагает, что у него отсутствовала обязанность сообщить при выдвижении, а также в своих подписных листах сведения о судимости, поскольку согласно апелляционному определению судебной коллегии Самарского областного суда по уголовным делам от 27.05.2024 по делу № 22-2785/2024 (далее – Апелляционное определение), копию которого ... представил в Комиссию и ТИК Октябрьского района 06.08.2025 и которое исследовалось ТИК Октябрьского района при рассмотрении вопроса о регистрации ... на своем заседании, он был освобожден от отбывания наказания, в связи с чем считается несудимым.

Вместе с тем, с такой позицией административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

В силу статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) (пункт 2).

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 указанного Федерального закона (подпункт «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Аналогичное основание отказа в регистрации кандидата предусмотрено п. 9 ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

Исходя из положений подпункта 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пункта 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 этого же Федерального закона).

В соответствии с Приложением к Постановлению избирательной комиссии Самарской области № 1/5-7 от 24 июня 2025 года «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов при проведении выборов депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва» для одномандатного избирательного округа № 23 это количество составило 136 подписей и максимальное количество - 149 подписей.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичные нормы установлены в п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области»

Материалами дела установлено, что оспариваемым решением ТИК Октябрьского района от 09.08.2025 № 55/247-5 в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара восьмого созыва ... отказано на основании пунктов 8 и 9 части 12 статьи 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее – Закон Самарской области), а именно в связи с сокрытием ... сведений о судимости, а также с недостаточным для регистрации кандидата количеством достоверных подписей избирателей. Так, для регистрации кандидата требуется 136 подписей избирателей, ... было представлено 139 подписей, недостоверными (недействительными) были признаны все 139 подписей избирателей на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по причине указания сведений о кандидате в подписном листе не в полном объеме (в подписных листах ... не были указаны сведения о судимости), одна подпись избирателя была признана недействительной на основании пункта 6.2 статьи 38 Федерального закона, так как избиратель проставил свою подпись в поддержку самовыдвижения ... дважды.

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

В силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются также все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9 и 10 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. На выборах депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации в подписном листе указывается номер специального избирательного счета, специального счета фонда референдума, с которых произведена оплата изготовления подписных листов.

Согласно примечанию к Приложению № 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае, если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.

Как следует из материалов административного дела, сторонами не оспаривалось в заявлении о согласии баллотироваться, а также в подписных листах сведений о наличии судимости не содержится.

В рамках проведения на основании пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и части 12 статьи 33 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД проверки представленных ... сведений ТИК Октябрьского района была получена информация ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 15.07.2025 о том, что ... был осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Согласно части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Позиция ... о том, что у него отсутствовала обязанность по указанию сведений о судимости, ввиду ее отсутствия, по мнению административного истца, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о выборах.

В соответствии с Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 74 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе могут быть признаны недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно пункту 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 10.03.2016 № 450-О, от 10.03.2016 № 451-О, от 27.06.2017 № 1207-О), поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

При этом, как прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.06.2017 № 1207-О, конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости – это сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами (к которым относятся и избирательные комиссии) и судами.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формирования на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена вступившим в законную силу приговором суда (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2014 № 83-АПГ14-20).

Отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, а также в подписных листах сведений о судимости административного истца сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, не указание административным истцом ... сведений о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, а также в подписных листах является основанием для отказа в регистрации кандидата, поскольку не в полной мере отражают сведения о нем, что может отразиться на реализации прав избирателей, не владеющих полной информацией о нем, как о лице, принимающего участие в выборах в качестве кандидатов. При этом действующим законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах обязанность сообщить сведения о судимости (в том числе в подписных листах) возложена непосредственно на кандидата. Отсутствие у административного истца соответствующих познаний не порождает у избирательной комиссии обязанности указывать на несоответствие представленных документов нормативно-правовым актам и не освобождает кандидата от осуществления определенных действий, при неисполнении которых могут наступить правовые последствия в виде отказа в регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Вместе с тем для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, а потому исполнение гражданином обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 450-О, от 21 июня 2011 года № 678-О-О и от 15 сентября 2016 года № 1742-О).

С учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа государственной власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения возникает обязанность указывать исчерпывающие сведения о судимости и сведения о дате ее снятия или погашения не только в заявлении о согласии баллотироваться, но и в подписных листах, как это прямо предписано пунктом 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в результате исследования подлинных подписных листов с подписями избирателей.

Исследовав в судебном заседании представленные оригиналы подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения ..., суд признает верным вывод территориальной избирательной комиссии о наличии предусмотренных законодательством о выборах оснований для признания недействительными всех 139 подписей, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Довод административного истца о том, что в отношении него не имеется вступившего в законную силу обвинительного приговора, подлежит отклонению судом.

Материалами дела подтверждается, что приговором Ленинского районного суда г.Самары от 27.03.2024 ... осужден по п. «б», ч. 2 ст. 171 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.05.2024 приговор Ленинского районного суда г.Самары от 27.03.2024 в отношении ... в части осуждения его по п «б»« ч. 2 ст. 171 УК РФ отменен в связи с декриминализацией деяния, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в указанной части, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Самары от 27.03.2024 изменен, действия ... переквалифицированы с ч. 4 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. На ... возложено исполнение дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3. ч. 1. ст. 24 УПК РФ ... освобожден от назначенного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Таким образом, апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Самарского областного суда обвинительный приговор суда первой инстанции был отменен в части признания ... виновным в совершении другого преступления по статье 171 УК РФ в связи с его декриминализацией и изменен в части освобождения ... от отбывания наказания, но в остальной части изменен, ... назначено уголовное наказание, то есть он не был отменен в полном объеме в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке.

На основании вышеизложенного, ... был обязан указать в своем заявлении о согласии баллотироваться, а также в подписных листах сведения о судимости, то есть о вынесенном в отношении него, вступившем в законную силу и не отмененном до настоящего времени обвинительном приговоре. Факт отсутствия судимости по уголовному закону не отменяет те последствия осуждения лица за совершение преступления, которые установлены законодательством Российской Федерации о выборах. Не указание данных сведений является сокрытием сведений о судимости и основанием для признания всех подписей избирателей недействительными.

Довод административного истца о наличии у него пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, на выборах депутатов не имеет правового значения для разрешения настоящей жалобы по существу, поскольку данное обстоятельство не оспаривается ни Комиссией, ни ТИК Октябрьского района, а отсутствие ограничение пассивного права в свою очередь не освобождает кандидата от обязанности указать при выдвижении сведения о судимости.

Вопреки мнению административного истца избирательное законодательство не вменяет в обязанность избирательной комиссии информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости. Вместе с тем в случае самостоятельного выявления отсутствия сведений в заявлении о согласии баллотироваться административный истец был вправе по собственной инициативе дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости.

Однако, таких обстоятельств, равно как и наличия у административного истца препятствий в предоставлении дополнительных сведений в установленном законом порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Не указание административным истцом ... сведений о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться, а также в подписных листах является основанием для отказа в регистрации кандидата, поскольку не в полной мере отражают сведения о нем, что может отразиться на реализации прав избирателей, не владеющих полной информацией о нем, как о лице, принимающего участие в выборах в качестве кандидатов. При этом действующим законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах обязанность сообщить сведения о судимости (в том числе в подписных листах) возложена непосредственно на кандидата. Отсутствие у административного истца соответствующих познаний не порождает у избирательной комиссии обязанности указывать на несоответствие представленных документов нормативно-правовым актам и не освобождает кандидата от осуществления определенных действий, при неисполнении которых могут наступить правовые последствия в виде отказа в регистрации.

Одновременно действующее избирательное законодательство не предусматривает обязанности избирательной комиссии консультировать кандидатов по вопросу количества и вида представляемых документов, а также их соответствия требованиям закона, что согласуется с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Также не нашли свое подтверждение те обстоятельства, которые, по мнению ..., свидетельствуют о нарушении ТИК Октябрьского района порядка проверки представленных им подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, административный истец был надлежащим образом уведомлен о времени и дате проверки подписных листов, о чем имеется запись в журнале передачи извещений о проверке подписных листов при проведении выборов депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва.

Кроме того, ... принимал участие в проверке подписных листов, о чем имеется запись в журнале учета присутствия кандидатов, предоставивших необходимое для регистрации количество подписей избирателей, их уполномоченных представителей по финансовым вопросам или доверенных лиц при проведении проверки подписных листов на выборах депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва. Таким образом, в обоснование доводов истца о том, что его не допустили до проверки подписных листов, им не представлено каких-либо доказательств.

Также не подтверждается довод истца о том, что он не был допущен до заседания по вопросу регистрации Истца в качестве кандидата. ... был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самара Самарской области (09.08.2025 года в 10:00 ч.) посредством телефонного звонка заместителя председателя комиссии ... с личного телефона, а также путем направления информации на указанный кандидатом электронный адрес. Кроме того, кандидат присутствовал на заседании комиссии при рассмотрении вопроса о его регистрации. Кандидат был извещен об осуществлении видеофиксации заседания комиссии, о чем был предупрежден. 

06.08.2025 ... была вручена копия итогового протокола проверки представленных им подписных листов, составленного в соответствии с требованиями Порядка приема и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов при проведении выборов депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва, одобренного постановлением Комиссии от 24 июня 2025 г. № 1/6-7 (далее – Порядок), и согласно прилагаемой к нему форме. При этом необходимо отметить, что выдача копии ведомости проверки подписных листов вместе с копией прилагаемого к ней заключения эксперта согласно пункту 3.2.4 Порядка осуществляется только по запросу кандидата. Между тем ни в административном иске, ни в приложенных к нему документах не содержится указаний на то, что ... обращался с таким требованием в ТИК Октябрьского района.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах.

Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на выборах, сам по себе не порождает никаких правовых последствий для кандидата, который вправе принести на данный протокол письменные замечания, подлежащие рассмотрению уполномоченной избирательной комиссией при разрешении вопроса о регистрации кандидата, и лишь фиксирует результаты проверки подписей избирателей, на основании которых члены избирательной комиссии, являющейся коллегиальным органом, формируют свое волеизъявление при голосовании по вопросу о регистрации кандидата на выборах. Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей самостоятельному обжалованию не подлежит в отличие от решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, учитывающего данные такого протокола.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт отсутствия ссылки на документ, возлагающий полномочия окружной избирательной комиссии в тексте оспариваемого решения, вместе с тем, само по себе отсутствие такой ссылки не ограничивает юридическую силу решения соответствующей комиссии и не может служит правовым основанием для признания решения комиссии нелегитимным. 

Постановление Избирательной комиссии Самарской области № 1/1-7 от 24 июня 2025 года «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Думы городского округа Самара восьмого созыва на территориальные избирательные комиссии города Самары Самарской области» размещено на сайте Избирательной комиссии Самарской области (http://samara.izbirkom.ru) и находится в открытом доступе. 

Иных оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии административным истцом не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ... в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самара Самарской области о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, признании незаконным и отмене итогового протокола проверки подписных листов, возложении обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года