ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при помощнике судьи Шамильханове А.И.,

с участием государственного обвинителя – Абубакарова Д.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, двое из которых малолетние, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 через приоткрытое окно незаконно проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Чеченской Республики, принадлежащий ФИО2 на праве частной собственности, где увидев находившиеся между страницами книги, принадлежащей ФИО2, оставленной им на подоконнике кухни, указанного домовладения, денежные средства в сумме 10 000 рублей, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил находившиеся между страницами книги, лежавшей на подоконнике кухни, домовладения № «а» по 

<

адрес> Чеченской Республики, оставленные в указанной книге ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, принадлежащие последнему.

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему известны, он их осознает.

Государственный обвинитель по делу и защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему подсудимым возмещён в полном объёме, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренное УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно после предварительной консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён в вину ФИО1, поскольку у потерпевшего небольшой ежемесячный заработок в размере 29858 рублей, его доход является единственным источником материального обеспечения его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает – полное признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять при назначении наказания.

Так, изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально не работает, не судим.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает, так как обязанности, возложенные на осужденного, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Межиевой А.В., оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3, следует, что адвокату Межиевой А.В. выплачено вознаграждение в размере 6850 руб., а за участие в судебном заседании по назначению суда из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 3360 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10210 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного следствия избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Межиевой А.В. по защите интересов подсудимой в суде в размере 10210 руб. возместить за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-книга зеленного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности;

-дактилоскопические пленки со следами папиллярных узоров безымянного пальца левой руки и указательного пальца правой руки ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев