УИД 19RS0002-01-2024-000743-36

Дело № 2-766/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Дом Сервис»к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика устранить аварийную ситуацию на принадлежащем ей имуществе (после запорно-регулирующего устройства на отводе от централизованного стояка холодного и горячего водоснабжения (гребенке)), предназначенном для снабжения непосредственно ее квартиры: заменить пришедшие в негодность отводы из металлопластика по холодной и горячей воде от стояков общего пользования (после запорно-регулирующего устройства – крана) на новые отводы из полипропиленновых или металлических труб непосредственно до смесителей в ванной комнате и кухне (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.03.3034).

Исковые требования мотивированы тем, что на обслуживании ООО «УК «Дом Сервис» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***. 20.01.2024 в ООО «УК «Дом Сервис» обратился собственник жилого помещения *** в связи с тем, сто из квартиры *** происходит подтопление горячей водой. С 20.01.2024 по 22.01.2024 собственник жилого помещения *** ФИО2 либо в жилом помещении отсутствовала, либо не открывала двери. ООО «УК «Дом Сервис» было вынуждено отключить горячую воду по стояку, оставило в двери предписание о необходимости допуска в жилое помещение. 23.01.2024 ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОМВД России по г. Черногорску с письмом, в котором просило оказать содействие для обеспечения допуска в жилое помещение. 25.01.2024 собственник квартиры *** обратился в связи с течью из квартиры *** холодной воды. Собственник квартиры *** вновь либо не открыл двери, либо отсутствовал дома. 29.01.2024 ООО «УК «Дом Сервис» вновь обратилось в ОМВД России по г. Черногорску с письмом, в котором просило оказать содействие для обеспечения допуска в жилое помещение ***, принять меры по уборке мусора в квартире и защите сотрудников Управляющей компании от собак. 30.01.2024 ФИО2 допустила сотрудников ООО «УК «Дом Сервис», однако устранить течь не представилось возможным по причине завала квартиры бытовыми и пищевыми отходами. ООО «УК «Дом Сервис» перекрыло кран на отводе от стояков общего пользования и подключило холодную воду в подвальном помещении. Собственнику квартиры *** было разъяснено о необходимости уборки мусора в квартире, праве вызвать третьих лиц для устранения причины течи, а также запрещено открывать кран во избежание дальнейшего подтопления квартиры ***. Установить конкретное место течи в квартире ответчика на момент осмотра, а также устранить течь невозможно в виду полнейшей захламленности квартиры, завала разводки от стояков, злостного запаха гниющих продуктов, а также наличия двух больших агрессивно ведущих себя собак. 30.01.2024 из квартиры *** вновь поступила заявка о ее подтоплении из квартиры ***, поскольку в квартире *** открыли кран. ООО «УК «Дом Сервис» вынуждено было вновь отключить холодную воду в подвальном помещении. 30.01.2024 сын ФИО2 допустил сотрудников управляющей компании в квартиру матери, частично был обеспечен доступ к туалетной комнате, в том числе к стоякам общего пользования. В ходе осмотра было установлено, что общее имущество находится в исправном состоянии, течь находится после запорно-регулирующего устройства на отводе от централизованного стояка холодного и горячего водоснабжения (гребенке). В присутствии сына ФИО2 кран (запорно-регулирующая арматура) был перекрыт, даны разъяснения о том, что нельзя кран открывать во избежание подтопления квартир ниже и возможностью пользоваться холодной водой иных лиц, расположенных по стояку. Собак в период осмотра держала ФИО2 в спальной комнате с неплотно прилегающими дверями, сотрудники управляющей компании производили осмотр при непрерывном лае собак, прыжках собак на двери. Также в ходе осмотра установлено, что отвод от стояка выполнен из металлопластика, который находится в аварийном состоянии, имеются следы вздутия и расслоения. Для устранения аварийной ситуации требуется замена разводки в туалетной, ванной комнате и кухне. Осмотреть разводку в кухне не представилось возможным по причине невозможности открыть двери, кухня завалена мусором, проход к гребенке закрыт пищевым и бытовым мусором. В тот же день от собственника квартиры *** вновь поступило сообщение о подтоплении ее из квартиры ***. Сотрудники Управляющей компании были вынуждены вновь отключить холодную воду по стояку в подвальном помещении. 31.01.2024 ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в Министерство по чрезвычайным ситуациям России по Республике Хакасия и Администрацию г. Черногорска с письмом об оказании содействия в допуске в квартиру, обеспечению безопасности от собак сотрудникам управляющей компании. 31.01.2024 ООО «УК «Дом Сервис» предложило ФИО2 и ее сыну выполнить все работы в квартире за счет Управляющей компании при условии, что будет убран мусор и обеспечен свободный доступ к стоякам общего пользования и отводам, производстве дезинсекции в квартире. До настоящего времени ФИО2 никаких мер по выполнению указанных мероприятий не предприняла. 02.02.2024 ООО «УК «Дом Сервис» установило временные трубопроводы и установило заглушки в квартире *** по горячей и холодной воде, квартиры по стояку с 1 по 3 этажи обеспечены холодным и горячим водоснабжением, в квартире на 5 этаже никто не проживает. ФИО2, проживающей на 4 этаже, для восстановления водоснабжения необходимо устранить аварийную ситуацию на принадлежащем ей имуществе – гребенке, предназначенной для снабжения непосредственно ее квартиры.

Определением суда (протокольным) от 08.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, директор ООО «УК «Дом Сервис» Снежинская О.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики ФИО2 и ФИО1 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (далее – Правила пользования жилыми помещениями № 25), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (пп. «д» и «и» п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями № 25, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Исходя их определения общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит на собственнике этого жилого помещения. Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании договора *** от *** на передачу государственной квартиры в собственность собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являлись ФИО2, ФИО1 и Е.Е.Е. (сообщение ГУП РХ УТИ от *** ***, сообщение Администрации г. Черногорска от *** ***).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024 ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе *** доли, перешедшей к ней от ФИО1 (регистрация перехода права собственности произведена ***), *** доли, принадлежащей ей на основании договора *** от *** на передачу государственной квартиры в собственность (регистрация права собственности произведена ***).

Е.Е.Е. приходится ФИО2 дочерью, что подтверждается повторным свидетельством *** от *** о рождении Е.Е.Е., справкой о заключении брака *** от ***, согласно которой Е.Е.Е. в связи с заключением брака присвоена фамилия ***, справкой о заключении брака *** от ***, согласно которой С.С.С. в связи с заключением брака присвоена фамилия ***.

К.К.К. умерла *** (повторное свидетельство о смерти *** от ***), наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти К.К.К.

Судом установлено, что ФИО2 одна проживает в спорной квартире, пользуется ею, в том числе *** доли в праве собственности на квартиру, при жизни принадлежавшей К.К.К.

Также судом установлено, что в квартире ответчика имеется неисправность внутриквартирной разводки от стояков горячего и холодного водоснабжения, расположенной после первых запорно-регулировочных кранов на отводах от данных стояков, проходящей в туалетной, ванной комнатах и в кухне. Неисправность указанной разводки препятствует нормальному функционированию систем горячего и холодного водоснабжения квартир, расположенных по одному стояку с квартирой ответчика ФИО2, а также является причиной подтопления квартиры ***, расположенной непосредственно под квартирой ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами:

запросом заместителя прокурора г. Черногорска от *** в связи с обращением ФИО2 об отсутствии в ее квартире горячей воды в связи с подтоплением квартиры ***;

запросом Минстроя Хакасии от *** в связи с обращением ФИО2 о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения;

обращением директора ООО «УК «Дом Сервис» Снежинской О.О. от *** *** в ГУ МЧС России по Республике Хакасия и Администрацию г. Черногорска об оказании содействия в устранении аварийной ситуации в квартире ***, принадлежащей ФИО2;

обращениями директора ООО «УК «Дом Сервис» от *** *** и от *** *** в ОМВД России по г. Черногорску об оказании помощи в обеспечении доступа в квартиру *** для устранения аварийной ситуации; 

актом от ***, составленного по запросу Верховного суда Республики Хакасия, согласно которому при осмотре стояков холодного и горячего водоснабжения в туалетной и ванной комнатах, а также внутренней разводки квартиры, расположенной по адресу: *** установлено: помещение ванной и туалетной комнат, коридор, подходы к стоякам централизованного горячего и холодного водоснабжения, отводам от стояков (гребенке) завалены мусором; ФИО2 отодвинула мусор в сторону и обеспечила проход по коридору в размер ступни в ванную и туалетную комнаты; общее имущество находится в исправном состоянии; течь находится после запорно-регулирующего устройства на отводе от централизованного стояка холодного и горячего водоснабжения (гребенке);

заказами-нарядами за период с *** по *** о посещении квартиры *** с целью устранения подтопления квартиры ***, *** в квартире *** установлены заглушки на стояках холодного и горячего водоснабжения;

протоколом *** от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***;

договором управления многоквартирным домом *** от *** и приложениями к указанному договору.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Г.Г. и Р.Р.Р.

Свидетель Г.Г.Г. в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ООО «УК «Дом Сервис». *** был в квартире ответчика, акт от *** составлен с его слов. Была отключена горячая вода по стояку, так как течь была из квартиры ответчика до первого этажа. Стояки в квартире ответчика в исправном состоянии, гребенка в ненадлежащем состоянии, в туалетной комнате ремонту не подлежит. ФИО2 было предложено произвести ремонт за счет управляющей компании при условии, что в квартире будет убран мусор. Ответчик отказалась.

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что работает электрогазосварщиком в ООО «УК «Дом Сервис». Квартира ответчика завалена мусором, попали только в туалет, в ванную комнату удалось только просунуть руку. В туалете бежала вся гребенка, добраться до труб невозможно из-за мусора. На кухню также физически попасть не смогли, горы мусора от пола до потолка. Гребенка подлежит полной замене. В квартире мусор, тараканы, с 5 этажа жильцы съехали.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «Сервис Дом» исковых требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по производству ремонтных работ внутриквартирной разводки от стояков горячего и холодного водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также не привел доводов в обоснование существующего положения вещей.

Оснований для возложения обязанности по производству указанных ремонтных работ на ФИО1 суд не усматривает, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что он собственником спорного жилого помещения, в том числе по состоянию на дату возникновения аварийной ситуации (***) не являлся, в спорном жилом помещении не проживает. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически требований к ФИО1 истцом при рассмотрении настоящего дела предъявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема подлежащих выполнению работ суд полагает возможным установить срок исполнения настоящего решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы ООО «УК «Дом Сервис» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению *** от *** при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ***) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить аварийную ситуацию на принадлежащем ей имуществе (после запорно-регулирующего устройства на отводе от централизованного стояка холодного и горячего водоснабжения (гребенке)) в квартире по адресу: ***: заменить пришедшие в негодность отводы из металлопластика по холодной и горячей воде от стояков общего пользования (после запорно-регулирующего устройства – крана) на новые отводы из полипропиленновых или металлических труб непосредственно до смесителей в ванной комнате и кухне.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Дом Сервис» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.