№ 4а-629/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 августа 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Комбинат общественного питания» ФИО1 на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда от 01 ноября 2018 года 

ООО «Комбинат общественного питания»

по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Решениями судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года и Свердловского областного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Комбинат общественного питания» просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на нарушение судьей районного суда подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, указывает на необходимость применения положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что правонарушение является малозначительным. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела ООО «Комбинат общественного питания», осуществляя деятельность по организации питания учащихся в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» по адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в несоответствии санитарным требованиям Программы производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и отсутствии лабораторного производственного контроля условий труда

Указанные нарушения обнаружены 16 октября 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностными лицами Роспотребнадзора в период с 19 сентября по 16 октября 2018 года.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Комбинат общественного питания» в нарушении ст. 11, пп. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.1, 2.4, 3.1, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», пп. 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», правильно квалифицировав его действия по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа является соразмерным допущенному нарушению. Поскольку, допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Пересмотр постановления осуществлен судьями в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке правильно установленных судьями обстоятельств и на выводы о виновности Общества в совершении правонарушения не влияют.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, не является основанием к их отмене.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, в данном случае, правонарушение совершено на территории г. Первоуральска (

<

...>) жалоба на постановление должностного лица правильно принята к производству и рассмотрена судьей Первоуральского городского суда Свердловской области.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Общества не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда от 01 ноября 2018 года, а также решения судей Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года и Свердловского областного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат общественного питания» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина