РЕШЕНИЕ

г.Тулун 11 апреля 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал *** по жалобе ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении от ......, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В представленной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...... ФИО1 подробно изложил свои доводы. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что не был извещен надлежащим образом о вынесении постановления, так как ...... находился в служебной командировке, а ...... находился на больничном.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Тулунский» К.Д. пояснил, что протокол **** в отношении ФИО1 составлял, постановление не выносил.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Тулунский» К.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В представленных суду материалах дела в резолютивной части постановления *** от ...... указано «назначить гр. ФИО1 административное наказание в виде «штраф» в размере 5000 рублей» не указано по какой статье КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, что является недопустимым. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение на ...... в .......... часов на имя ФИО1 было сдано в канцелярию Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ...... в .......... мин., о чем свидетельствует штамп канцелярии Тулунского районного отдела судебных приставов.

В связи с указанным, И.о. начальник ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 посчитал извещение ФИО1 надлежащим, признал его неявку неуважительной и посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Согласно распоряжения И.о. начальника Тулунского районного отдела судебных приставов К. от ...... ***-р ФИО1 привлечен для осуществления помещения в специальный приемник иностранного гражданина по адресу ****

Согласно листка нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с ...... по ....... 

Однако, И.о. начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 оставлено без должного внимания то, что извещение о рассмотрении административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 лично не получал. Кроме того, И.о. начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 не были приняты все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку по адресу места жительства **** ФИО1 указанному в протоколе об административном правонарушении он извещен не был.

При установленных обстоятельствах извещение ФИО1 не является надлежащим. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 является существенным процессуальным нарушением и то, что по правонарушению, совершенному ...... в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья С.В. Битяченко